XIX 
Zwar will und kann ich hier nicht dem Kirchenvater 
Ambrosius folgen, der da schreibt: ,,Wenn die Wahr- 
heit ein Aergerniss ist^ so geschehe das Aergerniss 
und die Wahrheit werde gesagt^*. Dennoch möchte 
ich dem Leser schuldig sein, so ungerne ich es thue, 
nur noch Weniges beizufügen. Vor Allem w^altete 
schon darin ein besonderes Missgeschick , dass der 
oben erwähnte Herr Professor Schwoerer, Medi- 
cinalrath und Geburtshelfer in schweren Geburten, 
diculären Metamorphosenlehre , oder in der skrupulösen 
Distinktion der künstlich gemachten Rubus - und IVeiden- 
arteUy oder an der Berechnung von tinberechenbaren Blatt- 
stellungen, oder in der bei der Natur nicht vorhandenen 
Spaltung der Familien zu üben wissen, aber die natürlichen 
Bildungsgesetze der Formen - und Artensysteme ganz igno- 
riren, werden das Vergnügen und den Geschmack an solchen 
Gedächtnissstudien nur so länge behalten , als ihnen eine 
weitere naturgemässe Einsicht in die Organisation der 
Pflanze und des Pflanzenreichs verborgen bleibt» Solche 
Sinnes- und Gedächtnissstudien gehen ins Unendliche, ohne 
jemals den Geist zu befriedigen. Es ist für die geistige 
Bildung wie für das praktische Leben erspriesslicher, sich 
in die Gesetze zu vertiefen, die der Bildung jener Zahlen^ 
Formen und Arten zu Grunde liegen und dem Studium Ein- 
heit und Zusammenhang geben können. Dahin geht der 
Zeitgeist, der es müde wird, sich in's Unendliche mit dem 
sich aufhäufenden Material zu überlarden, ohne es beherr- 
schen und begreifen zu können. Die Gesammtorganisation 
einer Pflanze nach allen morphologischen und systematischen 
Verhältnissen zu begreifen ist erhebender und kräftigender 
für den Geist, als immer neue künstliche Merkmale und 
Namen dem Gedächtnisse mechanisch einzuprägen. Eine 
hierhergehende Richtung muss die botanische Naturge- 
schichte auf Schulen und Universitäten nehmen, wenn die 
theoretischen Hofl*nungen wie die praktischen Bedürfnisse 
jemals zeitgemäss befriedigt werden sollen/* 
