198 
klären wollte, auch die Sporenbehälier dieser un- 
wissenschaftlichen Behandlung unterworfen würden, 
da so viele Nachbeter und Compilatoren immer das- 
selbe wiederholen j für welches so ausgezeichnete 
Naturforscher wie Mohl ihre Autorität in die Wag- 
schale legen. Denn dieser schreibt (s. dess. vermischt, 
bot. Schrift, S. 94): Nachdem einmal dieses Grund- 
gesetz, dass die Fructificationstheile der Phanero- 
gamen aus metamorphosirten Blättern bestehen, ent- 
deckt war, so lag die Vermuthung nahe, es möchte 
wohl auch der Bildung des Sporangiums, wenigstens 
bei den höhern mit Blättern versehenen Familien der 
Cryptogamen, eine ähnliche Metamorphose des Blat- 
tes wie der Bildung des Carpells der Phanerogamen 
zu Grunde liegen." Ja nun man erinnere sich, dass 
diese Entdeckung von einem grossen Geist, von 
Goethe, herrührt. Darum meint denn der blinde Aucto- 
toritätsglaube, sie wie einen Glaubenssatz predigen 
zu müssen! obwohl es bei einem Mohl befremdlich 
sein muss. Dazu wäre es vor Allem erst nothwen- 
dig gewesen, die Natur und Wesenheit des wahren 
Blattes genauer zu untersuchen und darzustellen, 
insbesondere aber den ächten Unterschied von wah- 
rem Blattparenchym und von Mark festzustellen» 
Denn die hlattartige Expansion der vegetabilischen 
Gebilde beweist noch nicht y dass sie Blätter sind, 
und wenn die^ Sporenbehälter auf blattartig expan- 
dirten Gebilden entstehen, so beweisst dieses keines- 
wegs, dass sie Modificationen des Blattparenchynis 
sind, sondern dass sie auch hier aus Mark hervor- 
gehen, indem auf dieser Stufe der Reife und Aeus- 
serlichkeit Mark und Blattparenchym aneinander un- 
mittelbar angrenzen, ja oft fast indifferent werden, 
indem Mark in Blattparenchym wie die Axenge- 
13^ 
