68 
BIBLIOGRAPHIE. 
perdit son beau titre de Reine des fleurs qui lui a été donné par Pline, il 
y a plus de dix-huit siècles , la rose moussue seule pouvait prétendre à 
la succession. En effet existe-t-il une fleur plus gracieuse , un bouquet 
plus coquet? peut-on trouver une rose dont le port soit plus majestueux, 
les parfums plus exquis, le coloris plus doux, les nuances plus agréables, 
une corolle mieux faite et plus pleine ? Non , quelle est donc l'origine 
de la rose moussue (1)? Eh! mon Dieu, ne voyez-vous pas que tant de 
landais s'étaient déjà acquis une réputation européenne dans sa culture au XV e et au XVI e 
siècles. De l'Escluse n'était pas cependant très certain que cette rose de Hollande fut bien 
la rose des anciens, car ils lui donnaient, disait-il, de fort petites feuilles et déclaraient 
sa fleur inodore ! De l'Escluse nous a conservé des détails historiques très intéressants sur 
la culture de ces roses et ces détails sont restés inconnus à un grand nombre d'auteurs 
qui ont traité spécialement de ces belles fleurs. La lecture de ses ouvrages nous apprend 
que Jean Van Hoghelande envoyait des rosiers de Hollande à Vienne où se trouvaient 
comme partout de grands amateurs de leur culture, mais parmi les célèbres anthophiles 
du temps figuraient deux Belges horticulteurs établis à Francfort sur le Mein et dont 
Van Hulthem, dans son Histoire de l'horticulture de Belgique, a sans doute oublié de faire 
mention : c'étaient les frères Balthasar et Charles Hoyke, bclgœ fralrcs , comme les 
appelle Clusius. Théodoric Clutius, de Delft, était aussi à cette époque un grand semeur 
de rosiers et obtenait des variétés nouvelles. Guillaume Osterrat, de Francfort, Jean 
Resteau , de Cologne, le médecin de la maison de Saxe-Cobourg, Jean Schroter, les 
cousins Adolphe et George Hermann, maréchaux héréditaires de Hesse étaient réputés 
parmi les horticulteurs de rosiers. 11 serait convenable d'attachèr leurs noms à quelques 
unes de ces variétés produites par l'horticulture moderne et ces noms historiques auraient 
du moins l'avantage sur les dénominations, souvent singulières, données par les amateurs 
à leurs produits. Mehemet-Ali, Cartouche, Narvaëz, Zumalacarreguy ont ils rien de 
commun avec les fleurs, et la lecture d'un journal quotidien et de son feuilleton, 
relation d'événements si souvent éphémères, devient-elle la cause légitime de ces 
étranges baptêmes, alors que, si l'on est en quête de noms, l'histoire de la science en 
offre d'honorables et qui ont au moins le mérite d'évoquer des souvenirs que les amateurs 
actuels seraient bien fiers d'exciter eux-mêmes? C'est encore à propos de ces roses que 
De l'Escluse rapporte un fait intéressant relatif à l'amour des Turcs et en général de tous 
les Orientaux pour ces plantes odorantes. Il avait vu à Constantinople de petits jardins 
factices où les plantes et les fleurs étaient fabriquées en papiers colorés et si bien ajustées 
et agencées que les espèces se reconnaissaient parfaitement. Les roses jaunes et rouges 
doubles y étaient représentées en nombre, et remplissaient , disait-il, d'admiration et 
de plaisir, ceux qui regardaient ces jardins d'appartement. On doit se rappeler que l'im- 
primerie venaitseulementde répandre alors comme une nouveauté des planchesgrossières, 
gravées sur bois et que l'iconographie était à son enfance. Au lieu de planches gravées 
avec luxe comme celles de la centurie des roses de M. Cousin, on devait se contenter de 
fleurs artificielles de papier! On ne se souvient pas toujours de la marche des arts pour 
en apprécier les progrès et nous nous sommes permis de la rappeler ici pour mieux faire 
estimer l'ouvrage dont nous parlons (Note de la rédaction). 
(I) M. Paquet dit moussu où l'académie dit mousseux; l'auteur le dit, il connaît le 
Champagne mousseux ; il ne reconnaît pas de rose mousseuse. Mousseux a bien certai- 
nement, dans la langue française cette double signification qui mousse, ou qui est 
couvert de mousse. La pureté de la langue et l'usage l'ont décidé ainsi et nous pensons 
