— 20 — 
Ein Vergleich dieser Tabelle mit unserer Kurve zeigt, dass allerdings im grossen und ganzen 
Blätter mit grösserer spezifischer Steifigkeit auch fester angewachsen sind, doch finden sich selbst bei sehr 
grossen Steifigkeitsdifferenzen noch starke Ausnahmen. So braucht es z. B. eine grössere Kraft, um ein 
//c.rblatt abzureissen als um ein Blatt von Aesculus von seinem Zweige zu trennen, während doch das Bie- 
gungsmoment von Aesculus ca. 260mal so gross ist als das von Hex. Die extremen Unterschiede in der 
Steifigkeit der untersuchten Blätter sind viel grösser als die in der Abreissfestigkeit derselben Blätter. 
Nach unsern Untersuchungen ist nämlich das Biegungsmoment von Ailanthus ca. 30 OOOmal so gross als 
das von Salix babylonica, während — um ebenfalls wieder die Extreme herauszugreifen ■ — zum Ab- 
reissen eines Paulowniabl&ttes eine nur ca. 34mal grössere Kraft notwendig ist als zur Lostrennung eines 
Blattes von Popidus pyramidalis. Hier also, wo es sich um eigentliche Existenzbedingungen handelt, 
gleichen sich die Differenzen mehr und mehr aus, die wunderbar reiche Erfinderin kühner Konstruktionen 
bewegt sich hier in engern Grenzen. Sommergrüne Pflanzen mit biegsamen, nadeiförmigen Blättern, die 
wegen ihrer geringen Angriffsfläche von Regen, Hagel und Wind nur äusserst wenig zu leiden haben, 
bedürfen keiner grossen Abreissfestigkeit, so class das für Linosyris gefundene Resultat nicht auffallen 
kann. Das Verhalten von Cerastium pensylvanicum muss dagegen entschieden befremden im Vergleich 
zu demjenigen von Taxus hibemica, die erste Pflanze ist nicht nur nicht immergrün, sie kriecht auch auf 
dem Boden hin und muss daher schon durch ihre Wuchsart vor dem Angriff des Windes geschützt sein, 
während Taxus aller dieser Vorteile entbehrt und dennoch eine geringere Abreissfestigkeit besitzt. 
Wenn aber Taxus trotz alledem gegen die Unbilden der Witterung genügend geschützt ist, so muss uns 
die grosse Abreissfestigkeit von Cerastium entschieden als Materialvergeudung erscheinen, falls wir die 
Sache eben nur einseitig von diesem mechanischen Gesichtspunkt aus betrachten. Noch viel unerklärlicher 
ist von unserm Standpunkt aus das Verhalten von Vinco,, welche im Vergleich zu Populus pyramidalis 
nur ein äusserst kleines Blatt besitzt und durch die kriechende Wuchsart trefflich geschützt ist. Das 
Ausdauern der Blätter den Winter über scheint, wie Taxus erkennen lässt, eine solche Festigkeit auch 
nicht zu bedingen. Die relativ kolossale Abreissfestigkeit von Picea zeigt uns aufs neue, dass noch andere 
Faktoren auf den Stielbau einen Einfluss ausüben, der, wenn auch nicht direkt mit der Festigung im Zu- 
sammenhang stehend, dieselbe doch indirekt beeinflussen kann. 
Dass übrigens Blätter, die mechanisch nicht beansprucht werden, nicht nach mechanischen Ge- 
setzen gebaut sind, dürfte kaum auffallen. 
Bis jetzt wurden die Abreissfestigkeiten der Blätter verschiedener Species verglichen ; im folgen- 
den soll untersucht werden, ob Beziehungen bestehen zwischen der Festigkeit mul dem Bau verschiedener 
Blätter derselben Species und speziell derselben Pflanze. 
Bei Salvia verticillata hat von den drei untersuchten Blättern das kleinste auch die geringste Ab- 
reissfestigkeit. Die Spreitenflächen verhalten sich wie 
90 : 88 : 61 
die zum Abreissen notwendigen Gewichte wie 
355 : 345 : 317. 
Bei Populus tremtda verhalten sich die Gewichte wie 
100 : 142 : 170 : 212 : 230 
die entsprechenden Spreitenflächen wie 
43 : 32 : 43 : 62 : 39 
Das Blatt mit der Spreitenfläche 43 cm 2 und dem Abreissgewicht 100 gr hätte also, unter sonst 
gleichen Umständen entschieden die geringste Aussicht einem Sturme trotzen zu können ; das Blatt mit 
der Fläche 39 cm 2 und dem Abreissgewieht 230 gr die grösste. Dass genau gleich grosse Blätter sich sehr 
verschieden verhalten, mag oft auf verschiedene Exposition, vielleicht noch häufiger verschiedenes Alter 
sich zurückführen lassen. 
Bei Betida alba verhalten "sich die Gewichte wie 
100 : 222 : 242 : 287 
