- 48 — 
Dass Piifferzellen in ähnlichem Sinne wirksam sein werden, wie die hervorgewölbten Blattfacetten, 
ist nicht unwahrscheinlich, doch kann dann, wenn die Puffer eine sehr dicke Aussenwand besitzen, allein 
die mechanische Widerstandsfähigkeit der Membran Nutzen bieten. Da die Puffer sich häufig bei leicht 
beweglicher Blättern, wie z. B. Populus iremula und Betula alba finden, so liegt die Annahme nahe, dass 
es sich hier va erster Linie um eine Verhütung von Verletzungen handelt, die durch Aneinanderschlagen 
der einzelnen Spreiten entstehen könnten. 
Ks ist auch nicht ausgeschlossen, dass die Blattzähne einer mechanischen Verletzung durch An- 
einanderschlagen entgegenwirken, weil die, im Vergleich zur Spreite wenig steif en Zähne bei der Berührung 
mit einem andern Körper sich biegen und durch diese Nachgiebigkeit die Wucht des Stesses erheblich 
mindern. 
Im Anschluss sei auch noch speciell auf die Verletzungen durch Reibung von Blättern an Blättern 
oder an andern Körpern hingewiesen. Neben den gewöhnlichen Schutzmitteln, die auch gegen Stoss 
siehein, wie dicke Epidermis, dichte Behaarung etc., sollen nach Hunger (37) die oberflächlichen 
Schleimbildungen hauptsächlich als ein mechanisches Schutzmittel gegen Reibungen dienen. Hansgirg 
(31), pg. 45) t'a ss t. dagegen die Schleimdrüsen und Schleimhaare an Wasserblättern, im Einklang mit der 
allgemein herrschenden Ansicht, als Schutzmittel gegen Tierfrass auf. Dass die Reibung durch Schleim- 
bildung vermindert wird, kann nicht bestritten werden; welche biologische Bedeutung dagegen den 
Schleimüberzügen tatsächlich zukommt, haben weitere Untersuchungen zu zeigen. 
B. Direkte mechanische Schädigung der Blätter durch Wind, 
Regen und Hagel. 
Dass ein Unwetter den Bflanzen schadet, ist allgemein bekannt ; der Zusammenhang zwischen 
Wirkung und Ursache bedarf aber noch sehr der Aufklärung. 
Die erste Krage, die wir ins Auge fassen wollen, ist die : Vermag der Wind allein ein gesundes 
Blatt vom Zweig zu trennen? 
Ein Spaziergang nach heftigem Wind zeigt uns allerdings den Boden reichlich mit Blättern besät, 
und diese Tatsache durfte uns vielleicht verleiten, die obige Frage ohne weiteres mit ja zu beantworten. 
Ob es sich in diesen Fällen aber um völlig intakte Blätter und um direkte Windwirkungen handelt, wird 
— wenigstens, was den letztern Punkt betrifft — nur selten mit Sicherheit zu entscheiden sein. 
Wir wollen daher auf indirektem Wege versuchen, mit Hilfe unserer Messungen einige vorläufige 
Anhaltspunkte zu erlangen. 
Halten wir uns an konkrete Fälle. 
Ein Blatt von Acer Pseudoplatanus mit einer Spreitenfläche von 1G4 cm 2 wurde durch ein Ge- 
wicht von 827 gr abgerissen. Bläst ein Wind von 3 mV Geschwindigkeit senkrecht gegen eine Fläche 
von 104 cm 2 Inhalt, so übt er auf dieselbe einen Druck aus von rund 18 gr. 1 Unter diesem Druck stellt 
sich die Spreite schief. Nehmen wir an, es erfolge die Verkleinerung der Angriffsfläche nach demselben 
Gesetze, das wir bei Acer Pseudoplatanus Varietät gefunden, so wird die Angriffsfläche von 1G1 cm 2 re- 
duciert auf 103 cm 2 . Ein Wind von 10 sSa übt nun auf diese 103 cm 2 einen Druck aus von rund 129 gr 
(auf die 164 cm 2 würde derselbe Wind einen Druck von 205 gr ausüben). Die Angriffsfläche wird ver- 
1 Nach Hann (28, pg. 375) gilt für kleinere Flächen (nicht viel über 0,093 m ä ) genähert die empirische Formel 
p = 0,125 v 8 
wo p den Winddruck in kg pro m a und v die Geschwindigkeit in bedeutet. 
Hier mag die interessante Tatsache Erwähnung finden, dass bei gleicher Windgeschwindigkeit der Winddruck auf 
kleinere Flächen grösser ist, als auf grössere, was darauf beruht, dass auf der Rückseite der Fläche in Folge der saugenden 
Wirkung des Windes an den Rändern ein negativer Druck erzeugt wird, der natürlich bei grösseren Flächen relativ viel 
kleiner ist. 
Hierin liegt auch die Erklärung dafür, dass man durch Anbringung von Löchern in der Fläche den Winddruck 
vermehren kann und dass daher durchlöcherte Segel einen stärkeren Winddruck geben. 
