— 48 — 
deren Th. macrocarpum G-ren. In dem anderen Kalle besteht das unterirdische System aus einem hori- 
zontalen oder schiefstehenden Stamme, welcher zylindrische, braune, graue oder gelbe Adventivwurzeln 
trägt, welche knollenförmig anschwellen können (wie bei Th. tuberosum L.). Zu dieser letzteren 
Gruppe gehört die Mehrzahl aller Thalictra, so auch, wie bekannt, alle in Skandinavien einheimischen 
Arten. Wie es sich mit der Angabe des Verfassers über die Anwesenheit einer Hauptwurzel bei gewissen 
Thalictra verhält, scheint dagegen nicht ganz sicher zu sein. Doaskaxs hat freilich in seiner Monographie 
über Th. macrocarpum (1. c.) dieselbe Angabe wie Lecoyek, daß diese Art eine ausdauernde, verzweigte 
Hauptwurzel habe, das bestreitet aber Bonniek, der zufolge eigener Untersuchungen angibt (5, S. 339). 
daß das. was Doassans für Hauptwurzel mit Nebenwurzeln gehalten hat, eigentlich ein verdicktes Rhizom 
von vollständiger Stammstruktur mit lateralen Wurzeln ist. 1 Es ist daher wenigstens möglich, daß sich 
sowohl Doassaxs wie Lecoyek geirrt haben und daß es Thalictrum-Axten mit bleibender Hauptwurzel 
nicht gibt. Die Frage verdient jedenfalls eine erneute Untersuchung. 2 
Bei den Thalictrum-Arten mit Adventivwurzeln verschwindet nach Bonniee (5, S. 340) die 
Hauptwurzel immer im Laufe des ersten Jahres. Betreffs deren ^Morphologie, Stammbau und Wurzel- 
bildung siehe Nilsson (50, S. 93, 137 ff.) und Frridenfelt (23, S. 159 f.). 
I ber den anatomischen Bau der Wurzeln der Gattung Thalictrum gibt es eine große Menge 
Arbeiten. Gérard (20) hat Th. flavum L. behandelt, Rektkand (3) und Olivier (53) Th. lucidum L., 
Marié (43) besonders Th. aquilegiaefolium L., Th. longistylum DC, Th. alpinum L., Th. nnemonoides 
Mich, und Th. tuberosum mit vergleichender Erwähnung zahlreicher anderer Arten, Meyer (48) 77/. 
minus L. und Mansion Th. flu rum L. Ehe ich mich auf eine Darstellung des anatomischen Baues der 
Thalictrum- Wurzel einlasse, muß das hervorgehoben werden, was schon die früheren Beobachter hervor- 
gehoben haben und was ich selbst bestätigen kann, daß er nämlich in hohem Grade veränderlich ist, nicht 
nur innerhalb der Gattung, sondern auch bei Arten und Individuen, ja sogar bei derselben Wurzel. 
Meyeb (48, 8. 24) erklärt sogar, daß er die Einzelheiten in der Wurzelstruktur der besonderen Arten 
niemals konstant gefunden habe. Doch dieser Mangel an Konstanz ist sicher hier wie sonst eine 
Variation innerhalb gewisser, spezifisch charakterisierter Grenzen. Besonders solchen Schwankungen 
unterworfen ist die Anzahl der primären Holz- und Bastgruppen und vor allem die Bildung sekundärer 
dickwandiger Holzzellen. Was die ersteren betrifft, so habe ich z. B. in einer und derselben Wurzel 
von Th. aquilegiaefolium die Anzahl zwischen 4 und (Î schwankend gefunden, ohne daß dabei ein patho- 
logischer Einfluß beobachtet werden konnte, was Meyer (48, S. 23) für einen ähnlichen Fall bei Th. 
minus annimmt. Auf die Schwankungen in der Ausbildung der dickwandigen Holzzellen werden wir 
gleich zurückkommen. 
Die allgemeinen Züge des Baues der Thalictrum- Wu r z e 1 t. Or du. sind folgende: Die primäre 
Rinde stirbt in frühem Stadium und fällt ab; die Endodermis bleibt in der Hegel bestehen und bildet 
die äußere, schützende Hülle, ihre Zellen werden tangential gestreckt und radial geteilt, so der Um- 
fangszunahme des Zentralzylinders folgend. Kork wird nicht gebildet. Das Perikambium bildet sekun- 
däre Binde von in der Regel mehr oder weniger kollenchymatischer Art. 3 Das Kambium legt sich zeitig 
1 Boxxier scheint Lecoyer's Arbeit nicht zu kennen. 
s Schon Lecoyer beklagt , daß das Wurzelsystem der Thalictrum- Arten zu wenig bekannt sei. da es von großein 
Interesse für die deskriptive Botanik zu sein scheine. 
3 Mansion macht in seiner Arbeit über Th. flavum kritische Bemerkungen gegen mehrere Verfasser, die die 
Thalictrum- Wurzel behandelt haben, in der Meinung, daß sie unter anderem die histogenetische Natur der sekundären Rinde 
mißverstanden hätten. So fuhrt er als irrig Olivikr's (53, S. 119) und Marik's (43, S. 32, Erklärung zur Fig. 11, S. 372) 
Angaben an, daß das Perikambium sekundäres Parencbym bildet. Maxsion glaubt nämlich, daß diese beiden Verfasser. 
Olivier mit seinem .parenchyme tégumentaire secondaire" und Marik mit seinem ,. parenchyme cortical secondaire", das 
ganze extrakambiale . sekundäre Rindenparenchym meinen , auch das außerhalb der primären Gefäßstrahlen gelegene Mark- 
strahlparenchym. MANSION hat jedoch beide Verfasser hierin völlig mißverstanden. Aus Olivikr's Beschreibung geht in 
keiner Weise hervor, daß er mit seinem ^parenchyme tégumentaire secondaire" etwas anderes als die wirklich perikambiogene, 
äußerste Zone gemeint bat. deren Gegenwart Maxsiox selbst konstatiert, indem er (42, S. 36, vgl. Fig. 70) sagt, daß das 
