— 89 — 
und Interzellularen nur als unregelmäßige Lichtungen zu erkennen sind. Auch betone ich, daß ein peri- 
pherer Schutzring zwar vorhanden, aber ziemlich schwach entwickelt ist und wie es scheint keine chemisch 
veränderten Wänden besitzt. Schon in den Neben wurzeln 2. Ordn., wo jedoch die Kinde aus 4 — 5 Schich- 
ten gebildet wird, besteht nicht mehr die strahlige Anordnung; die Kollabierung ist fast verschwunden 
und ebenso die verstärkte Außenrinde: sie gehören dem xerophilen Typus an. (Vergl. Taf. T, Fig. 3). 
Von den feinen Absorptionswurzeln wird unten die Rede sein. 
C. obtusata läßt uns also die Bedeutung der Unterdrückung der stützenden Außenrinde bei den 
Xerophyten deutlich erkennen. Es ist nicht, wie Mazel meint, die psammophile Lebensweise an und 
für sich, welche die verstärkte Außenrinde überflüssig macht - - C. arenaria, C. Schreberi, C. incurva, 
C. lepor ina haben eine solche, auch in den Neben wurzeln — sondern die Unterdrückung der Lakunen- 
bildung. 
Und diese Erscheinung, die sonst, wie gesagt, bei den Xerophyten Regel ist, zeigt unter den 
xerophilen Carices, soviel wir bis jetzt wissen, recht deutlich nur C. obtusata. Ich muß aber gleich hinzu- 
fügen, daß auch C. nardina durch die Unregelmäßigkeit des strahligen Baues und der Lakunenbildung eine 
anatomische Annäherung an ihre biologischen Verwandten zeigt. Vielleicht gilt auch dasselbe von C. 
alpestris All., wenn ich die allerdings rächt sehr vollständige Beschreibung Mazel's richtig verstanden 
habe. Er sagt nämlich (45, S. 132), daß gewöhnlich eine ganze Zone zwischen Epidermis und Endo- 
dermis kollabiert, wodurch „un anneau solide plus ou moins coloré en brun ainsi que le tissu environnant" 
gebildet wird. Jedenfalls konstatiert er, daß die Binde keine Sonderung in Außen- und Innenrinde zeigt ; 
; ' die Wände sind durchgängig dick. 1 Es verdient auch hervorgehoben zu werden, daß die Rinde bei C. 
obtusata und C. nardina nicht so umfangreich ist als es bei den hydrophilen Ca reo;- Arten gewöhnlich 
der Eall ist. 
Wir haben gesehen, daß die Rinde bei den Xerophyten im allgemeinen mehr oder weniger 
dünnwandig und die Außenrinde nicht so stark entwickelt ist. In Zusammenhang damit wird sie auch 
durch die Einwirkung des trockenen Bodens verhältnismäßig früh zerstört, zu einer toten Kruste zu- 
sammengepreßt und schließlich abgeworfen. Es wird daher notwendig, den inneren Zylinder durch an- 
dere innere Umhüllungen zu schützen. Bei den Monokotylen geschieht das, wie wir weiter unten näher 
sehen werden, durch Verstärkung der innersten Rindenschichten, bei den Dikotylen durch sekundäre 
Veränderungen, zu deren Betrachtung wir weiter unten übergehen werden. 
2. Die Rinde der absorbierenden Nebenwurzeln. 
Wie oben erwähnt und schon von Klinge (39, S. 20) konstatiert ist, nimmt bei einem und dem- 
selben Wurzelsystem mit zunehmender Dignität und abnehmender Dicke der Zweige die Stärke der 
Außenrinde ab und die Grenze zwischen Außen- und Innenrinde vermindert oder verwischt sich. 
In Bezug auf diesen Punkt muß ich jedoch gegen den genannten gesehätzten Verfasser einiger- 
maßen Widerspruch erheben. Wenn er nämlich (1. c.) äußert, daß die Rinde der Xebenwurzeln in ihrer 
primären Bildung und ihrem späteren Verhalten mit der Rinde des Typus I korrespondiert, so kann ich 
dem durchaus nicht beistimmen. In Wirklichkeit müssen wir auch hier, bei der Betrachtung der Xeben- 
wurzeln, den Kreis unserer Untersuchungen weiterziehen und nicht bei einzelnen Familien stehen bleiben; 
wir müssen die Hydrophilen und Xerophilen im allgemeinen einer vergleichenden Betrachtimg unter- 
werfen. Wir werden dann sehen, daß auch in den Xebenwurzeln die beiden vorher für die Wurzeln 
1. Ordn. charakterisierten Typen, der hydrophile und der xerophile, ebenso wohl ausgebildet sind wie in 
den Wurzeln 1 . Ordn. 2 
1 C. alpestris kommt nach den Floren (29, 2) auf trockenem Kalkboden in alpinen Gegenden vor und gehört also 
wohl zu den Formen (den auf hartem dürrem Boden wachsenden nämlich), die nach den Schlußfolgerungen des Verf. (45. 
S. 191) starke Außenrinde besitzen sollten. 
2 Die Nebenwurzeln sind, wie Goebel (28, I) hervorgehoben, in hohem Grade vernachlässigt worden, weshalb auch 
die einfachsten Hauptverschiedenheiten in ihrem Bau nicht beachtet worden sind. 
ßibliotheca botauii a. Heft Ci. 12 
