— 108 — 
wohl ein sklerenchymatisches Gewebe, auch wegen der in der Tiegel eintretenden Verkorkung der Mittel- 
lamellen, als mehr dazu geeignet betrachten müssen, das Wasser zurückzuhalten, als ein dünnwandiges. 
Und daher gerade wird das sklerenchymatische Gewebe in wenig umfangreichen Wurzeln das in dieser 
Richtung zweckmäßigste sein. Die Reduktion der dickwandigen Elemente bei den Hydrophyten würde 
dann einfach durch das weggefallene Bedürfnis zu erklären sein. 
Auch bei den Gefäßen wird die Wanddicke von dem Wassergehalt des Bodens beeinflußt. Schon 
I': i;si Kl .V>. s. 12) machte 'Ii' 1 Beobachtung, daß in Wurzeln von Acorus Calamus L. welche in Erde 
gewachsen waren, die Gefäßwände frühzeitiger verdickt wurden als in denjenigen, die sich in Wasser 
entwickelt hatten. Ich selbst habe gefunden, daß an Individuen von Sagina nodosa, die in trockenem 
Sandboden gewachsen, die Gefäßwände durchgängig dicker waren, als an solchen aus Schlamm. Bei den 
ersteren betrug die Dicke der Gefäßwände in den älteren Teilen der Wurzeln 1. Ordn. etwa 3,5 fi, bei 
den letzteren etwa 2,5 — 3 fi. In der Pfahlwurzel von Dianthus arenarius sind die Gefäßwände etwa 
7 — 8 [i dick, bei D. deltoïdes nur etwa 6 (à. 
Nachtrag. 
Die vorliegende Abhandlung lag bereits gegen Ende d. J. 1002 fertig vor. Infolge besonderer 
Umstände wurde sie jedoch erst im Oktober 1903 der Bibliotheca Botanica eingesandt. Da Verfasser 
wegen anderer Beschäftigungen der während 1903 erscheinenden botanischen Literatur sehr wenig Auf- 
merksamkeit widmen konnte, dürften ihm verschiedene einschlägige Arbeiten aus diesem Jahre entgangen 
resp. zu spät zu seiner Kenntnis gekommen sein, um berücksichtigt werden zu können. Das letztere ist 
der Eall mit der als Heft 59 der Bibliotheca Botanica erschienenen, umfassenden Arbeit von K. Kroemer 
(Wurzelhaut, Hypodermis und Endodermis der Angiospermenwurzeln), die mir erst während des Druckes 
dieser Abhandlung in die Hände gekommen ist. Es war mir daher nicht möglich, den reichen Inhalt der- 
selben zu benutzen. Ich bedauere lebhaft, daß mir Kroejier's Arbeit nicht früher, bei der Ausarbeitung 
meiner Abhandlung, vorlag. Gegenwärtig auf eine nähere Besprechung derselben einzugehen, ist mir 
nicht möglich und würde allzuweit führen. Es ist erfreulich, daß der Verfasser seine Aufmerksamkeit 
auf die chemische Beschaffenheit der von ihm untersuchten Gewebe gerichtet hat, deren Erforschung ich 
schon oben (S. 78), bei der Besprechung der Epidermis, als in hohem Grade wünschenswert hervorge- 
hoben habe. Da die Untersuchungen des Verfassers es wahrscheinlich machen, daß wirkliehe Verkorkung 
der Epidermiswände eine sehr seltene oder gar nicht vorkommende Erscheinung ist, ich selbst aber in 
vielen Fällen die Epidermiswände als „verkorkt" angegeben habe, so will ich hier nochmals betonen, 
was schon aus der Eußnote 2 S. 78 hervorgeht, daß nämlich die Angabe hier — wie überall in der Ab- 
handlung — nur bedeutet, daß die fragliche Membran durch Chlorzinkjod- und Schwefelsäurereaktionen 
Anwesenheit von Korkstoffen aufweist, also sieh in der Richtung nach mehr oder weniger gesteigerter 
Impermeabilität chemisch verändert gezeigt hat, daß ich aber keineswegs damit die Natur der Membran 
näher zu bestimmen beabsichtigt habe. 
Bei der demnächst folgenden Abhandlung über den Bau der Hauptwurzel vom biologischen Ge- 
sichtspunkte aus werde ich auf die Untersuchungen und Ansichten Kroemer's näher zurückkommen. 
Es ist nur zu hoffen, daß die versprochenen physiologischen Untersuchungen von Meyer uns recht bald 
die hier sehr erwünschten physiologischen Daten geben möchten. 
