(229) 
5 
mit wissenschaftlichem Ernst, so wird man nie fertig, ja man verwirrt sich vielmehr an ihnen, da sie 
jeder Bestimmung, jedem Gesetz, entschlüpfen" (Nachgel. Werke X, 73 in Ausg. Cotta 1833, L., p. 73). 
Diese Veränderlichkeit und Unbeständigkeit hat zur Folge, dass die Formenkreise vielfach nur durch 
minutiöse und individuell schwankende Merkmale künstlich unterschieden werden können, also, um an 
Asa Gray anzuknüpfen, etwa so wie echte und falsche Banknoten. Die einzelnen Sträucher pflegen 
sich auf vegetativem Wege ziemlich weit zu verbreiten und täuschen dem ,,Rubologen" eine strenge 
spccifische Beständigkeit vor, wenn er auf weiten Strecken eines Bachtales oder eines Waldes Hunderte 
und Tausende von Einzelsträuchern in gleichmässiger Gestalt auftreten sieht. Dass alle diese vielen 
Sträucher ursprünglich aus einem einzigen Samen hervorgegangen sind, daher biologisch nur einem 
einzigen Stocke entsprechen, wird ein ,,Rubologe" schwerlich begreifen. Von jedem einzigen solchen 
Gesamtstocke oder auch von einem einzigen Einzelbusche können im Laufe weniger .Jahre durch fleissige 
Sammler unzählige Zweige oder ,, authentische Exemplare" in die Sammlungen gelangen, so dass der 
Beschauer den Eindruck erhält, es handle sich um eine verbreitete Art. Je sorgfältiger ein Sammler ist, 
um so mehr wird er bemüht sein, möglichst nur Material von der Originalpflanze des Beschreibers zu 
hefern, ein Verfahren, welches jede Möglichkeit eines Urteils über den Artwert der betreffenden Form aus- 
schliesst. Bei den Rosen, die nicht so weit wuchern, wie die Brombeeren, nannte Crépin die vollständige 
Verwechslung der Begriffe Species und Individuum „Buissonomanie" (Bullet. Soc. royale bot. Belg. XXV 
1886). Bei diesem Anlasse rügte er ernstlich die gedankenlose Überschätzung der minutiösen Merkmale, 
indem er sagte: ,,la pubescence et la glandulosité par exemple, auxquelles nous accordons une si grande 
importance en Europe, n'ont, en général, aucune valeur au point de vue des distinctions spécificjues." 
Diesen allgemeinen Bemerkungen möchte ich noch ein Wort über die getrockneten Zweige, die 
Herbarexemplare, hinzufügen. So wertvoll und unentbehrlich auch die botanischen Sammlungen für 
die Unterscheidung und Vergleichung der Pflanzenarten sind, so hat ihre Brauchbarkeit für diese Zwecke 
doch ihre bestimmten Grenzen. Um auf die eingangs angeführten Worte von As a Gray zurückzukommen, 
so sind die einzelnen Stöcke einer Pflanzenart nicht so vollständig gleichförmig wie gleichwertige Münzen 
und Banknoten. Ein Urteil über die spccifische Zusammengehörigkeit trockner Zweige lässt sich höchstens 
mit Hilfe eines sehr reichhaltigen und aus verschiedenen Gegenden stammenden Materials fäUen. Schon 
die Beurteilung der Zweige eines einzigen Stockes führt leicht zu Irrtümern. .Jeder wirkliche Brombeer- 
kenner kann aus den Zweigen jedes grossen Brombeerbusches Material zurechtschneiden, aus welchem 
sich durch geschickte Auswahl mehrere scheinbar ausgezeichnete ,,rubologische" Arten zusammenstellen 
lassen. Kurz, mag man den Spross, mag man den Stock als Individuum auffassen, mag man ferner den 
Gliedern eines Formenkreises ein grösseres oder ein geringeres Mass von Veränderlichkeit zugestehen, um sie 
unter den Begriff einer Art oder Unterart zusammenzuordnen — stets wird man, wenn man sein Urteil 
ausschliesslich nach Herbarzweigen von Riibus bilden soll, entweder nach Willkür verfahren, oder völlig 
ratlos dastehen. Nur wer, wie es viele Rubologen tun, sich an ein einzelnes ,, Exemplar" hält, wird ohne 
jede Mühe zur ., Pforte der Gewissheit" eingehen. Man gewinnt dann zwar zuverlässige Namen für 
einzelne abgeschnittene Zweige, aber nicht für einen ganzen Brombeerstrauch und noch weniger für einen 
natürlichen Formenkreis, den man allenfaUs als Unterart auffassen könnte, von Arten in gewöhnlichem 
Sinne gar nicht zu reden. Meine Bemerkung: ,,Alle Versuche, die Arten nach Herbariumsvorräten zu 
umgrenzen, sind als völlig hoffnungslos zu bezeichnen," Synops. Rub. Germ. p. 7 (1877), ist durch die 
weitere Erfahrung voll bestätigt worden. 
3. Leitende Grundsätze für die Darstellung und Benennung der europäischen Brombeeren. 
Jeder Versuch einer natürlichen Anordnung der europäischen Brombeeren begegnet der Schwierig- 
keit, dass die überaus zahlreichen Mittelglieder eine doppelte Verwandtschaft besitzen. Sie zeigen nahe 
Beziehungen zu jeder der beiden Stammarten, von denen sie ihren Ursprung ableiten, sind aber ausser- 
dem in vielen Fällen einer dritten Hauptart, die als völlig selbständig erscheint, auffallend ähnlich. 
Wenn daher ein Mittelglied von verschiedenen Bearbeitern der Rubi in ganz verschiedene Gruppen gc- 
