12 
(236) 
Die Stellun«* von R. clelhrophiliis (Liberiinnus) erfordert noch weitere Untersuchungen. Die Arten der 
Radula-Wc'ihe, von R. Gencvicrii bis R. foliosiis reichend, zeigen untereinander nicht eben viel Über- 
einstimmung, so dass die Beurleihmg ihrer Verwandtscliaft zweifelhaft bleibt, da mehrere Deutungen 
denkbar erscheinen. Den einzigen vorwiegend montanen Typus unter den Eiibali bilden die Gkmdii- 
loscn, die keine Cymcn im Blütenslande besitzen. Sie scheinen die Eiszeiten teils im Schutze der Pyre- 
naeen, teils im Kaukasus und in Armenien überlebt zu haben; die Formen scheinen sich nach der Eiszeit, 
in den Gebirgen, zum Teil auch im Hiigellande und in den nördlicheren Ebenen Europas, ausgebreitet zu 
haben. Ursprünglich nordische Typen sind R. sulcalus und plicatiis mit amerikanischen und R. caesiiis 
mit nordasiatischen Verwandtschaften. 
Es sind demnach etwa 15 zum Teil jetzt in mehrere Arten gespaltene Haupttypen vorhanden, 
auf welche sich die ganze übrige Fülle von Formen zurückführen lässt. Allerdings gibt es darunter 
einige Arten, welche eine gewisse specifische Selbständigkeit besitzen, so dass sie sich weder einem der 
Haupt typen als besonders ausgeprägte Glieder anpassen, noch zwischen zwei bekannten Typen deutlich 
intermediär sind. Dahin gehören R. carpinifoliiis, R. vulgaris, R. mncronatus, R. Sprengdii, R. rosaceiis, 
vielleicht sind auch R. bifrons und R. lalifoliiis dahin zu rechnen. Unter den intermediären Formen- 
kreisen sclieinen R. nitidus, R. Ihyrsoideiis, R. macrophylliis, R. macrostemon, R. villicaidis, R. Que- 
siierii u. a. zu den ausgeprägtesten (und vielleicht ältesten) zu gehören. 
Abgesehen von den makaronesischen Species habe ich Vertreter der genannten Haupttypen und 
auch die meisten wichtigeren Einzelarten lebend nicht nur gesehen, sondern auch untersuchen können. 
Trotzdem fehlt für viele weiteren Formenkreise noch die genügende Kenntnis aller einzelnen Eigenschaften, 
welche für eine Beurteilung der Beziehungen der Arten zueinander erforderlich sein würde. Die Syste- 
matik würde sich nach Ausfüllung dieser Lücken wahrscheinlich an den kleinen Kreis von Hauptarten 
anlehnen können. Die Zwischenarten und Abkömmlinge von Hybriden sind es, welclie nach den Er- 
fahrungen der Gärtner zahlreiche ,, sprungweise" auftretende Abänderungen, sogenannte ,, Mutationen", 
entstehen lassen. Die Mutationen sind von vornherein durch mehrere minutiöse Merkmale verhältnis- 
mässig scharf getrennt, erscheinen daher den auf Rubns eingelernten Lokalfloristen als gut kenntliche 
,, Arten". Aber in jeder Gegend, oft in jedem Tale, fallen die Mutationen verschieden aus; man kann 
nun nach Belieben che ähnlichsten Formen zusammenziehen oder wieder trennen — der Stoff zur 
Beschreiberei und Namenerfindung ist unerschöpflich. 
6. Rubus-Beschreibungen und Nomenclatur. 
Linné unterschied mit Bestimmtheit nur zwei europäische Brombeeren (schwarzfrüchtige FAibali). 
erwähnte jedoch beiläufig noch zwei andere Namen ohne Diagnose. Im Laufe der folgenden Jahrzehnte 
wurde nach und nach eine Anzahl neuer Arten benannt, von denen jedoch zunächst keine einzige all- 
gemein anerkannt wurde. Bis ins lezte Viertel des 19. Jahrhunderts hinein liess ein Teil der Floristen 
nur die beiden Linnéischen Arten als berechtigt gelten. Es war indessen schon lange vorher auf Will- 
denow's Anregung ein ernster Versuch gemacht worden, Klarheit in das Formengewirr, welches „R. 
fruticosiis" genannt wurde, hineinzubringen. Weihe unternahm es, mit Beihilfe des Fachgelehrten 
Nees von Esenbeck, in dem 1822 — 1827 erschienenen Werke 7?i;&z (7en7i«/7?V? die ihm bekannten deut- 
schen Rubi genau und mit sorgfältigen Vergleichungen und Bestimmungstabellen zu schildern, unter 
Beifügung von Tafeln mit lebensgrossen Abbildungen; ferner bemühte er sich, die Erkennung seiner Arten 
durch Verteilung zahlreicher getrockneter Zweige zu erleichtern. Weihe selbst, der an der mittleren 
Weser lebte, sowie sein schlesischer Mitarbeiter Köhler, übersahen aber nur verhältnismässig kleine 
Gebiete Deutschlands, sodass das gross angelegte Werk im Grunde eine Lokalflora blieb. In andern 
Gegenden fand man wesentlich andere Formen, von denen einige durch Weihe skizzenhaft und in 
völlig ungenügender Weise beschrieben wurden. Es gelang, wenigstens in Deutschland, niclit, auf Grund 
von Weihe's Darstellung weiter zu forschen; er fand keine Nachfolger und schon nach 10 Jahren wusste 
kaum jemand in Deutschland mehr über die Brombeeren als zu Anfang des 19. Jahrhunderts bekannt 
