— 2 — 
Original und Beschreibung gar nicht zusammenpassen wollen, so daß die Vermutung nahe liegt, es seien 
unter der gleichen Nummer zu verschiedenen Arten gehörende Exemplare in die Sammlungen gelangt. 
In einem solchen Fall ist man von vornherein zum Scheitern verdammt. Doch gehören Erörterungen 
dieser Art jedenfalls nicht in den Rahmen der vorliegenden Arbeit. 
Sehr der Durchsicht bedürftig erscheint mir auch die Gattung Daltonia und der Kreis von Arten, 
welcher sich um Lepidopilum Mü/Zeri schließt. Nach Vergleichung der Originale, die mir von der Direktion 
des Botanischen xMuseums in Dahlem in entgegenkommendster Weise zugänglich gemacht wurden, möchte 
ich alle von Brother us unter Baa zusammengefaßten Arten für Formen einer und derselben stark verän- 
derlichen Art halten. Auch mein 1. c. S. 135 aufgestelltes L. auriculatum dürfte hierher gehören. Je mehr 
Proben man vergleicht, desto mehr befestigt sich diese Auffassung. An den zahlreichen Fundortsbelegen, 
die mir von dieser Art aus Bolivien vorliegen, ließ sich diese Anschauung unmittelbar gewinnen. Während 
einzelne herausgerissene Stengel im Vergleich mit andern sehr wohl spezifische Unterschiede vortäuschen 
können, gerät bei einer genaueren Untersuchung zahlreicher Exemplare der ganze Komplex 
von Merkmalen ins Wanken. Sogar schon an ein und demselben Stämmchen und verschiedenen Sporo- 
gonen eines und desselben Pflänzchens lassen sich zuweilen mehrere der bisher aufgestellten Arten unter- 
scheiden, der beste Beweis, daß alle die verwendeten Charaktere — wenigstens in dieser anscheinend sehr 
plastischen Gruppe — des Artwertes entbehren. 
Doch mag dies hier genügen! 
Mit der Bearbeitung des Reststoffes bei den Lebermoosen war ich weit übler dran. Da sich kein 
Spezialist hierzu bereit erklären wollte, bheb mir nichts andres übrig, als nach Möglichkeit diese Arbeit 
selbst zu besorgen, obwohl ich mir des Mißhchen dabei völlig bewußt war. Ich mußte mich eben auf jene 
Fälle beschränken, wo es sich um klar faßbare und auch für den Nichthepaticologen zu erledigende Formen 
handelte. Ihre Zahl ist deshalb auch sehr klein ausgefallen; doch halte ich selbst diesen Beitrag nicht 
für ganz unnütz insofern, als doch der Nachweis zweier neuer Arten aus Gattungen gelang, die bisher in 
den südamerikanischen Anden unbekannt waren. Eine Vermehrung der Plagiochila-Avten, deren Zahl 
ja heute schon Legion ist und die in den Herbaren sich offenbar in gründlichster Verwirrung befinden, 
habe ich mir natürhch gerne versagt. Dagegen bedaure ich, eine Anzahl biologisch interessanter Typen 
des Hochgebirges, die wohl zur Gattung Jamesoniella gehören dürften, nicht näher bestimmen zu können. 
Sollte sich unter den Lesern dieser Zeilen ein Hepaticologe befinden, der sich der noch ausstehenden Be- 
arbeitung unterziehen möchte, so steht ihm mein Material gerne zur Verfügung. 
Schließhch darf ich noch denjenigen Herren, die meine z. T. schwierigen Arbeiten gütigst unter- 
stützten, meinen aufrichtigen Dank aussprechen. An erster Stelle nenne ich Herrn Prof. Dr. V. F. 
Brotherus, der in bekannter Hilfsbereitschaft, trotz starker Belastung mit anderen Arbeiten, durch 
Revision und Bestimmung eines Teiles des hier mitgeteilten Stoffes mir die wertvollsten Dienste leistete. 
Unter den Diagnosen neuer Arten befinden sich mehrere aus seiner Feder. Sodann nenne ich Herrn 
Prof. M. Fleischer, der besonders durch Bearbeitung einer Anzahl schwieriger Bhizohypnum-Formen, 
aber auch durch die Überprüfung eines Teils meiner Bestimmungen sich ein großes Verdienst um das 
Zustandekommen dieser Veröffentlichung erworben hat. Schließlich hat auch Herr Dr. H. Paul durch 
sein großes Interesse, das er meinen Arbeiten entgegenbrachte, und die willkommene Aussprache über 
kritische Formen sowie durch Bestimmung der restlichen Sphagnen zur Abrundung dieser Publi- 
kation beigetragen. 
Ihnen allen gebührt mein wärmster Dank. 
