58 J. Groß 
Wie aus dem speciellen Theil dieser Arbeit hervorgeht, habe ich im 
Wesenthchen dieselben Bilder erhalten wie Schellack. Gleich ihm 
finde ich den Körper der Cristispiren aus einer Reihe hinter einander 
liegender Waben zusammengesetzt und möchte zu seinen kritischen 
Bemerkungen über die abweichenden Darstellungen seiner Vorgänger 
noch einige hinzufügen. Ganz im Allgemeinen kann man sagen, dass in 
den Arbeiten der genannten Autoren die Abbildungen, und somit wohl 
auch die Präparate den Ausführungen im Text oft stark widersprechen. 
Auf den beiden der Arbeit von Perrin (1906) beigegebenen Tafeln findet 
sich keine einzige Figur, auf der die prätendirte Spiralstructur sich über 
einen einigermaßen beträchtlichen Theil des Körpers erstreckt. Auch 
Andeutungen derselben sind nur auf 2 Figuren (1 u. 2) zu erkennen. Von 
diesen ist auf Fig. 2 gerade an der Stelle, wo die Wabenwände sich zu einer 
Zickzackhnie zu vereinigen scheinen, die Membran gerissen und ein Theil 
des Inhalts ausgetreten. Es ist also nicht verwunderlich, dass hier die 
Anordnung der Kammerwände etwas alterirt ist. Die in Fig. 1 darge- 
stellte Cristispire ist allerdings unverletzt ; die »Spiralstructur « beschränkt 
sich hier aber auch darauf, dass zwei benachbarte Wabenwände, anstatt 
parallel zu sein, einen Winkel mit einander bilden, und ihre Ränder sich 
berühren. Mehr thatsächliche Befunde hat Perrin für seine Auffassung 
offenbar nicht beibringen können. Die w^enigen von Keysselitz (1906) 
gegebenen Zeichnungen sind so mangelhaft, dass jede Kritik überflüssig 
erscheint; im übrigen verweist er auf die bereits besprochenen Figuren 
Perrin's. Auf Gonder's (1908) Zeichnungen sind zwar die von ihm 
beschriebenen Figuren, namenthch der »Kernstab« und die »Vierer- 
gruppen« deuthch zu sehen; die seiner zweiten Arbeit (1909) beigegebenen 
Photogramme lassen aber von alledem nichts erkennen : sondern, wo über- 
haupt Structuren hervortreten, wie in Figg. 8 — 12, gleichen sie vollkommen 
den von mir auf Trockenpräparaten gleichfalls beobachteten und oben 
auf p. 50 besprochenen. Ich glaube daher dem Verfasser nicht Unrecht 
zu thun, wenn ich annehme, dass er für die Figuren in seiner ersten Arbeit 
(1908) Exemplare ausgewählt hat, die seiner theoretischen Auffassung 
entsprachen, die aber nicht das normale Aussehen gut fixirter Cristispiren 
darboten. So ist er in Täuschungen verfallen, die sich leicht aufklären 
lassen. Bilder z. B., wie sie die offenbar nach einem Trockenpräparat 
hergestellte als »schmales Individuum mit Kernstab« bezeichnete Fig. 1 
und ähnliche bieten, habe ich auch zuweilen beobachtet. Betrachtet 
man solchß Präparate aber genau, so ergibt sich, dass der vermeintliche 
Kernstab nichts weiter ist, als die angetrocknete Crista, die in der Regel 
auf Trockenpräparaten ja fehlt, mitunter aber ganz oder in Resten 
