68 
J. Groß 
nicht existirt. Vielmehr streichen die Conturen des einen Tochterindivi- 
duums auch auf der Figur glatt über das andere weg, und die Vacuole 
ist nichts als der Zwischenraum zwischen den beiden jungen Cristispiren. 
Man kann sich kaum ein drastischeres Beispiel dafür denken, wie ganz 
richtige Beobachtungen unter dem Zwange einer vorgefassten falschen 
Ansicht misdeutet werden können. 
Die Quertheilung mit Incurvation kann also als sicher festgestellt 
gelten für C. pectinis, halbianii, spiculifera, pinnae und wohl auch für 
C. anodontae. Doch ist es sehr wohl möglich, dass bei anderen Speeles 
andere Formen der Quertheilung vorkommen. Es spricht nichts dagegen, 
dass manche Formen sich in gestrecktem Zustande durch einfache Durch- 
schnürung in der Mitte theilen, etwa in der Weise, wie es Swellengrebel 
und Schellack irrthümlicher Weise für 0. halbianii angaben. Ja die 
scharf zugespitzten Enden mancher Arten lassen es fast wahrscheinHch 
erscheinen, dass diese sich ähnhch wie die ebenfalls mit spitzen Enden 
versehenen pathogenen ^Spirochäten « theilen, da man bei einfacher 
Durchschnürung die Annahme machen muss, dass das eine Ende sich nach 
der Theilung von Neuem zuspitzt, ein Vorgang, der auf den ersten BUck 
wenig wahrscheinhch erscheint. Zu diesen spitzen Formen gehört aber, 
wie schon der Name sagt, C. spiculifera, und gerade diese klappt, wie die 
Photogramme Schellack's erkennen lassen, vor der Theilung zusammen. 
Bei C. interrogationis aber, die besonders lange, spitz ausgezogene, sogar 
färberisch differenzirbare Endstücke hat, habe ich trotz eifrigen Suchens 
nie auch nur Andeutungen der Incurvation gesehen. 
Durch den endgültigen Nachweis der Quertheilung erledigen sich 
alle Angaben über besondere Chromatinanordnungen als Vorbereitungen 
zur Längstheilung, wie sie sich bei Perrin, Keysselitz, Gonder finden, 
natürhch von selbst, soweit sie nicht bereits, durch die Zurückführung 
der meisten von ihnen auf schlechte Fixirung, aus der Discussion aus- 
scheiden mussten. Einen anderen Modus der Fortpflanzung als durch 
Quertheilung habe ich ebensowenig beobachtet wie Swellengrebel, 
Fantham und Schellack. Die Angaben von Perrin und Gonder (1909) 
über Geschlechtsunterschiede und Copulation sind schon durch die 3 eben 
genannten Autoren hinreichend widerlegt. Theils handelt es sich um 
schlecht fixirtes Material, theils um falsche Deutung von Theilungsstadien, 
theils sind 2 neben einander in derselben Muschel vorkommende Speeles 
von Cristispiren die Veranlassung der Täuschung gewesen. Mehr Ge- 
wicht kommt vielleicht den Angaben über Encystirung zu, wie wir sie 
ebenfalls wieder hauptsächhch bei Perrin und Gonder finden. Eigen- 
thümlich eingerollte Cristispiren, wie ich sie in Figg. 34 — 36 abgebildet 
