208 
P. Hanitzsch. 
% 
Geryoniden und Cuninen. Sie stützt sich mit Recht auf die Daten 
der Entwicklungsgeschichte und eingehende Untersuchungen der Ver- 
bindungsstelle der Knospenähren mit dem Geryonia-Gewebe. 
Indes sind sich die Forscher, die die letztere Auffassung vertreten, 
nur in dem Punkt einig, dass die Knospenähren in absolut keiner 
genetischen Beziehung zu den Geryoniden stehen. Die Meinungen über 
die Rolle, die die Knospenähren im Leben ihrer Wirthsthiere spielen, 
gehen dagegen weit auseinander. 
Steenstrup, Metschnikoff, Korotneff, Maas, Woltereck und 
Stschelkanowzew sehen in den Knospenähren echte Parasiten. 
Dabei beziehen sich diese Autoren auf die Thatsache, dass im Ge- 
webe der »Parasiten« nie feste Nahrungskörper gefunden werden, 
und folgern aus diesem Befund, dass die nöthige Nahrung auf osmoti- 
schem Wege aus dem Gewebe des Wirthsthieres bezogen wird. 
Nach B. Uljanin, A. A. Tichomiroff, F. E. Schulze leben jedoch 
die Knospenähren im Zustand eines Commensahsmus mit dem Wirths- 
thier und nehmen ihm ledighch einen Theil der eben ergriffenen 
Beute oder ihres Chymusbreies fort. Tichomiroff hat sogar einmal 
beobachten können, dass Knospenähren und Geryonien einander bei 
der Verdauung der aufgenommenen Nahrung unterstützen. 
Persönhch neige ich der von Uljanin, Tichomiroff und Schulze 
vertretenen Auffassung zu. 
Unter den von mir untersuchten Knospenähren befand sich näm- 
hch ein Exemplar, welches auf der Innenwand des Geryonia-Mund- 
lappens festsaß und durch ein Loch in dessen Wandung (pathologisch?) 
hindurchgewachsen war. Während nun der freie distale Theil der 
Knospenähre eine üppige Proliferation und z. T. weit entwickelte 
Quallenknospen aufwies, sah der proximale Theil recht kümmerhch 
aus. Ein solcher Gegensatz war sonst an keiner anderen Knospenähre 
zu bemerken. Er lässt sich nur unter zwei Voraussetzungen erklären: 
1. Die Knospenähren (zum mindesten solche Prachtexemplare, wie 
sie z. B. Häckel abgebildet hat und wie Maas, Metschnikoff, 
Stschelkanowzew und ich sie zu beobachten Gelegenheit hatten) 
müssen zu selbständiger Ernährung befähigt sein! 
2. Die Ernährungsverhältnisse müssen für den frei hegenden di- 
stalen Theil der erwähnten Knospenähre günstiger gewesen sein 
als für ihren proximalen Theil! 
Zu der Ansicht, dass die Knospenähren Commensalen ihrer Wirths- 
thiere sind, hat mich aber auch die Erwägung bestimmt, dass der- 
