Beiträge zur Anatomie der Hirudineen. 
411 
einigt, welche eine Art Sehne darstellen, mittels welcher sich die Muskelzellen an der 
Cuticula befestigen. Dabei werden sie durch ein besonderes Verhalten gegenüber 
einigen specifischen Farbstoffen charakterisirt. Bei genauerer Betrachtung dieser End- 
apparate der Muskelzellen zeigt sich jedoch, dass dieselben nichts andres als speciell 
differenzirte Abschnitte der Hautepithelzellen darstellen, welche scharf von dem übrigen 
protoplasmatischen, den Kern enthaltenden Theil der Zelle abgegrenzt sind. Auch in 
dieser Arbeit gibt Perez keine Figuren. In der folgenden Arbeit, die einigen histologischen 
Besonderheiten von Bmnchellion gewidmet ist, veröffentlicht Perez (1906 b) einige, 
sich sowohl auf diese Arbeit wie auch auf seine erste Mittheilung (1904 a gemeinsam mit 
E. Gendre) über die Muskeln von Branchellion beziehende Figuren. Diese Arbeit stellt 
bloss eine etwas detaillirtere Darlegung der 2 vorhergehenden Mitheilungen (1904 a, 
1906 a) dar, weshalb ich sie hier auch nicht ausführlicher erörtern will und den Leser 
auf die entsprechenden Stellen der vorliegenden Arbeit verweise. 
Die Arbeit von W. Mayer (1906), welche der Untersuchung der Hautsinnesorgane 
bei Eüsselegeln gewidmet ist, enthält auch die Beschreibung der Hautsinnescrgane von 
Branchellion torpedinis, auf Grund der von mir dem Verfasser zur Verfügung gestellten 
Präparate (1906, p 613; Tal 27, Fig. 18). Als die jüngst erschienene Arbeit ist die 
Untersuchung von Louis des Arts (1908) über die Musculatur der Hirudineen zu nennen. 
Des Arts untersuchte die Musculatur von PontoMella, Branchellion und Piscicola, dabei 
sowohl in topographischer wie auch in histologischer Beziehung, und zwar nicht nur 
die Musculatur des Hautmuskelschlauches allein, sondern auch diejenige einzelner 
Organsysteme, nämlich diejenige des Mund- und des Bauchsaugnapfes, des Darmkanals, 
des Rüssels, der Blutgefäße u. a. Ich werde etwas ausführlicher die Resultate der Unter- 
suchung von DES Aets an den entsprechenden Stellen der Beschreibung der von mir 
erzielten Resultate berücksichtigen; hier will ich nur auf die Richtigkeit seiner Be- 
merkung hinweisen, dass: »bei Betrachtung der histologischen Verhältnisse hat man das 
System des Blutsinus von dem der Blutgefäße zu unterscheiden, was zumal in den älteren 
Arbeiten nicht immer streng durchgeführt worden ist« (p 447). Diese Bemerkung darf 
man in vollem Maße auch auf ihn selbst anwenden: ähnlich den früheren Autoren spricht 
er von »Seitengefäßen«, »lateralen Blutgefäßen« etc. und von einer Verbindung zwischen 
diesen und den pulsirenden Herzen bei PontoMella (p 450), Branchellion (p 451) und 
Piscicola (p 452), 
Eigene Untersuchungen. 
Indem wir jetzt zu der Darlegung der von mir bei derUntersuchung 
von Branchellion torpedinis erzielten Resultate übergehen wollen, halte 
ich es für notwendig, folgende Bemerkung zu machen : die obenerwähnten 
Ergebnisse der Untersuchung von Perez & Gendre und später von 
Perez allein, werden in der vorliegenden Arbeit eine so gut wie vollständige 
Bestätigung finden, was bei dem Vergleichen der PÉREZSchen Abbildungen 
(1906 b) mit einigen meiner Figuren besonders klar und anschaulich 
zu Tage treten wird; und wenn ich trotzdem auch diese Resultate in meine 
Arbeit einzuschließen wage, so lässt sich dies durch folgenden Umstand 
erklären: die vorliegende Untersuchung wurde bereits im Frühjahr 1902 
begonnen, namentlich derjenige Teil derselben, welcher teilweise mit dem 
üntersuchungsgegenstand von Perez & Gendre (Muskeln und Epithel) 
27* 
