1882. 
L. GAREZ. — URGONIEN DU LANGUEDOC. 
97 
La simple analyse présentée en séance, ne m'avait pas permis de 
me faire une opinion bien nette sur la valeur de la classification pro- 
posée; néanmoins, j'avais cru, dès ce moment, remarquer une con- 
tradiction presque constante entre le travail présenté, et mes propres 
observations. 
Aujourd'hui, après avoir lu attentivement le mémoire de M. Torca- 
pel, je persiste dans ma première appréciation et je regrette de ne 
pouvoir admettre les modifications considérables que notre confrère 
veut introduire dans la classification de l'Urgonien. 
Les subdivisions qu'il propose sont, à partir de la base : 1° Le 
Cruasien, qui renferme lui-même le calcaire à Griocères (150°".), et le 
calcaire à silex et à lumachelles (200 ; 2° le Barutélien (200 à 
300^.) ; 3o le Donzérien (300 °^.). 
Je regrette d'être obligé d'employer ces nouvelles dénominations, 
non seulement inutiles mais nuisibles, puisqu'elles ne correspondent 
pas, selon moi, à des divisions réelles ; mais je ne pourrais discuter 
le travail de M. Torcapel sans les rappeler à chaque ligne. 
La première assise, le calcaire à Griocères, repose directement, 
suivant notre confrère, sur le calcaire à Spatangues et n'en diffère 
pétrographiquement que par une plus grande abondance de bancs 
calcaires ; tous deux se composent de lits alternatifs de marnes et de 
calcaires, mais à la base les marnes dominent, tandis que l'inverse 
se produit à la partie supérieure, sans qu'il y ait une séparation nette 
entre les deux assises, qui passent insensiblement l'une à l'autre. 
C'est donc d'après la faune que M. Torcapel réunit son calcaire à 
Griocères à l'Urgonien ; mais les fossiles de cette couche, cités par 
lui (p. 7), appartiennent presque tous au Néocomien inférieur, et 
nullement à l'Urgonien ; il n'y a d'exception que pour V Ancyloceras 
Matheroni dont la situation normale est bien plus élevée dans la 
série. 
Je crois, par conséquent, beaucoup plus naturel de rattacher le 
calcaire à Griocères de M. Torcapel, aux couches inférieures, plutôt 
qu'à celles qui lui sont superposées ; ce n'est d'ailleurs qu'une ques- 
tion d'accolade d'assez faible importance. 
Mais il n'en est pas de même, pour ce qui regarde la deuxième 
zone (calcaire à silex et à lumachelles)^ dont M. Torcapel fait une 
assise inférieure au Barutélien. 
Il est vrai qu'il existe pm^we toujours un niveau de calcaire à silex 
à la base de l'Urgonien, dans le département du Gard, mais il n'en 
résulte en aucune façon, que tous les calcaires à silex doivent occu- 
per la même position. G'est ainsi que la barre de Roquemaure, spé- 
cialement visée par M. Torcapel, appartient certainement à la partie 
7 
