1)8 L. GAREZ. — URGONIEN DU LANGUEDOC. 18 déc. 
supérieure de i'Urgonien ; il suffît pour s'en convaincre, de suivre 
cette barre depuis la Bruguière jusqu'au Rhône; on voit les couches 
d'abord très riches en Réquiénies, les perdre peu à peu; puis le cal- 
caire devient plus blanc, moins compact, moins corallin, pour passer 
vers Roquemaure au véritable calcaire à silex. 
Celui-ci est encore mieux caractérisé sur la rive gauche du Rhône, 
au nord de Châteauneuf-du-Pape, sans qu'il existe de calcaires à Ré- 
quiénies par-dessus ; c'est au contraire l'Aptien qui vient directement 
s'appliquer sur le calcaire à silex; de sorte que, pour placer ce der- 
nier à la base de I'Urgonien, il faudrait admettre l'absence complète 
de la plus grande partie de cet étage. Je considère par suite, le cal- 
caire à silex comme étant un faciès et non une division stratigra 
phique, et j'en trouve une nouvelle preuve dans la superposition 
bien certaine, du calcaire à silex de Roquemaure, sur les couches 
de Tavel et de Lirac, citées comme barutéliennes^ par M. Torcapei. 
Ces localités sont, en effet, indiquées comme présentant un beau 
développement du Barutéhen ; mais cet étage a encore moins de va- 
leur stratigraphique que le précédent. Je laisse de côté la localité 
même de Barutel, que je ne connais pas, pour suivre l'auteur dans la 
région un peu plus septentrionale que j'ai spécialement étudiée , et 
je trouve que les bas-fonds de Belvezet et de Tallerargues, les vallons 
de Lussan et de Seynes sont constitués par le Barutélien. Or, dans 
tous ces points, il est très facile de constater que l'on a affaire non 
pas à une subdivision de I'Urgonien, mais aux véritables couches 
à spatangues ; les fossiles y sont, en effet, très nombreux, et la liste 
que j'en pourrais donner, ne serait que la reproduction de celle citée 
par M. Torcapei lui-même, à la page 6 de son travail. En outre, il 
est parfaitement évident que les calcaires à. silex sont supérieurs à ces 
marnes, aussi bien à Belvezet que dans les vallons de Lussan et à 
Saiiit-Remèze ; seulement, sur ce dernier plateau, il y a; plusieurs 
failles importantes qui troublent la succession régulière, et qui ren- 
draient l'âge des couches marneuses de ce point assez incertain si 
Ton n'y trouvait tous les fossiles du Xéocomien inférieur. 
Je ne pense pas cependant que tout le Barutélien doive être rabaissé 
au niveau du calcaire à spatangues; en effet, tout en affirmant que 
« les espèces les plus caractéristiques de l'Aptien font défaut » dans 
cet étage, M. Torcapei cite VOstrea aquila et V Ancyloceras Matheroni^ 
de quelques localités que je ne connais pas encore; il me parait, par 
suite, assez probable qu'une partie du prétendu Barutélien n'est autre 
chose que de l'Aptien. 
lime resterait à examiner le Donzérien, c'est-à-dire i'Urgonien 
typique; mais ce que j'ai dit jusqu'à présent, me dispense d'entrer 
