1882. 
L. GAREZ. — URGONIEN DU LANGUEDOC, 
99 
dans de nouveaux détails. Je me bornerai à répéter que cette assise 
n'est pas une subdivision supérieure au calcaire à silex; qu'elle est, 
au contraire, de même âge, puisque jamais les deux calcaires ne se 
trouvent bien développés dans le même point. M. Torcapel me four- 
nit lui-même un argument contre sa manière de voir, lorsqu'il dit 
(page 20) ; « On ne trouve nulle part dans le Languedoc les calcaires 
à Chama recouvrant directement le calcaire à lumachelles. » 
En résumé, le Gruasien de M. Torcapel contient une première 
couche, le calcaire à Griocères qui doit être rattaché au calcaire à 
spatangues, et une deuxième, le calcaire à silex, qui n'est qu'un 
faciès latéral du Donzérien. Le Barutélien n'est autre chose que le 
calcaire à spatangues et se trouve partout au-dessous des calcaires à 
silex; néanmoins peut-être, quelques-unes des couches dites baruté- 
liennes, sont-elles aptiennes. Le Donzérien enfin, constitue seul 
rUrgonien, en y rattachant toutefois les calcaires à silex dits crua- 
siens. 
M. Parran présente les observations suivantes : 
M. Garez conteste la place assignée par M. Torcapel à son calcaire 
à silex et à lumachelles; il nie l'assimilation de ces calcaires avec 
ceux de la barre de Roquemaure et l'extension des subdivisions de 
M. Torcapel au nord de la rivière de l'Ardèche. Il critique aussi, 
d'accord avec M. de Rouville, le rattachement des dites divisions à 
rUrgonien. 
M. Parran laisse naturellement à M. Torcapel le soin de défendre 
ses énoncés. 
Toutefois, l'exactitude des trois coupes figurées par M. Torcapel et 
des superpositions précises qu'il indique, ne fait aucun doute pour 
M. Parran qui a visité plusieurs fois les localités en question. L'ana- 
lyse de M. Torcapel a jeté une vive lumière sur cet ensemble com- 
plexe et puissant, intercalé entre l'horizon de V E chinospatagus cor- 
diformis et le calcaire à Chama, et dont l'importance avait été 
méconnue jusqu'ici, malgré la coupe des environs d'Orgon, donnée 
par Rénaux et reproduite dans la statistique d'E. Dumas (t. II, p. 335). 
M. Garez répond qu'il ne conteste pas l'exactitude de la coupe 
de Barutel qu'il ne connaît pas ; ses études ont porté sur toute l'éten- 
due de la feuille d'Orange (carte de l'État-major) et sur la partie de 
la feuille d'Avignon située au nord du Gardon; les observations qu'il 
a présentées se rapportent uniquement à cette région. 
