1882. 
F. FONTANNES. 
— EXTENSION DE LA MER PLIOCÈNE. 
113 
Cénos, de Bollène (Vaucluse) (1), ainsi que dans le midi de TArdèche 
(Saint-Marcel et Saint-Montant) (2), ces dépôts dont les affleurements 
les plus importants sont réduits à une bande étroite, auraient pu 
longtemps encore passer inaperçus, s'ils n'avaient été caractérisés 
par une faune absolument et manifestement distincte de toutes celles 
des autres formations néogènes. 
De natures lithologiques très diverses, les couches à Gongéries, le 
plus souvent limitées à de faibles anfractuosités, ne se retrouvent en 
effet qu'avec peine au milieu de l'appareil littoral des temps plio- 
cènes, au milieu des éboulis et des charriages des temps modernes. 
Mais si leur faciès est des plus changeants, si leurs affleurements 
sont presque nuls et leurs relations stratigraphiques difficiles à définir 
dans le Sud-Est, il est à remarquer que leur faune, ou tout au moins 
que leurs types les plus caractéristiques, présentent une certaine 
constance. Cette constance, remarquable pour des espèces confinées 
selon toute apparence dans des bassins isolés, mais d'ailleurs en har- 
monie avec les faits actuels, paraît établie non seulement dans les 
étroites limites que nos connaissances tracent en France à ces for- 
mations, mais dans la plus grande partie des anciennes dépendances 
septentrionales de la Méditerranée. 
Cette propagation des types à travers de grands espaces ne ressort 
guère, il est vrai, d'une simple comparaison des listes fauniques 
publiées jusqu'à ce jour, mais il faut tenir compte, d'une part, du 
mauvais état et de la rareté des fossiles dans un grand nombre de sta- 
tions, d'une autre, du polymorphisme inhérent à la nature des 
groupes spécifiques représentés, et enfin de Téloignement des régions 
étudiées, des discussions soulevées au sujet des caractères stratigra- 
phiques, toutes conditions qui ont pu faire hésiter les auteurs à 
admettre les assimilations spécifiques qui n'étaient pas absolument 
indéniables. 
Quoi qu'il en soit, voici la liste des espèces décrites et figurées dans 
le mémoire que j'analyse, avec la liste des gisements oîi elles ont été 
recueillies : 
1. Melania Tournouërî, Fuchs, var. Ferreolensis, Font. — Sainl-Ferrôol près de 
Bollène (Vaucluse). 
2. Melanopsis Matheroni, Mayer. — Saint-Ferréol, Saint-Ariès, Saint-Restilut 
(Drôme) ; Saint-Marcel (Ardèche) ; Théziers (Gard). 
3. Hydrobia congermana, Fontannes. — Saint-Ferréol. 
(1) Étude II : Terr. tert. du Haut Comtat-Venaissin, 1876. 
(2) Nouvelles observations sur les terr. tert. et quat. de l'Isère, de la Drôme et 
de r Ardèche, 4882. 
8 
