1882. F. FONTANNES. — EXTENSION DE LA MER PLIOCÈNE. 119 
sensible qu'au nord d'Avignon, dans le golfe étroit de Saint-Ariès ; 
dans le Languedoc et le Roussillon, le développement individuel est à 
peu près le même qu'au pied des Apennins. 
Mais, même dans les cas où j'ai reconnu aux variations rhoda- 
niennes des caractères assez accentués pour les distinguer sous des 
noms de variétés, l'écart constaté entre celles-ci et le type subapen- 
nin auquel elles se rattachent, ne les rapproche nullement, sauf de 
rares exceptions, de leur analogue miocène. La plupart de ces varié- 
tés correspondent à des modifications régionales et presque toutes 
seraient considérées comme de bonnes espèces par les sectionnistes 
à outrance. En tous cas, ce que je tiens à rappeler ici, c'est que cha- 
cune de ces variétés comprend tous les individus de l'espèce dont 
elle dépend, qui me sont connus du Sud-Est, qu'ils soient de taille 
plus ou moins grande, de forme plus on moins allongée ou ren- 
flée, etc. 
Sauf de très rares exceptions, je n'ai pas cru devoir distinguer 
sous un nom spécial, quelque minime qu'en soit la valeur systéma- 
tique, les modifications individuelles, sur lesquelles certains auteurs 
basent un nombre infini de variétés, lorsqu'ils ne vont pas jusqu'à 
leur accorder une valeur spécifique. Ce qui importe, en effet, ce n'est 
pas, par exemple, de reconnaître que sur une agglomération de plu- 
s-ieurs milliers d'individus, il en est deux ou trois qui présentent des 
caractères exceptionnels, mais bien de constater que, sur certains 
points, presque tous les individus offrent ces mêmes caractères, de 
rechercher en quoi ces particularités se lient à leur origine, au mi- 
lieu dans lequel ils vivent, de fixer l'aire géographique de cette race 
ou variété régionale. 
Par contre, je n'admets pas que la découverte d'un individu pré- 
sentant des caractères transitoires entre ceux de deux espèces, soit 
toujours une raison suffisante pour réunir celles-ci en une seule, La 
notion de Yespèce, en paléontologie surtout, ne saurait dépendre de 
quelques spécimens extrêmes; avec cette méthode, le progrès de 
nos connaissances sur les êtres disparus, en nous révélant incessam- 
ment^des passages ou formes de transition, étendrait de plus en plus 
dans le temps et dans l'espace les limites de l'espèce, dont la signifi- 
cation systématique, conventionnelle se perdrait dans le vague. La 
conception de l'espèce doit se rapporter à un ensemble d'individus, 
à une moyenne idéale pour ainsi dire, et dès lors, quelques formes 
extrêmes ne sauraient imposer des assimilations que repoussent la 
grande majorité des êtres intéressés. 
Quant à la variété, pour offrir un véritable intérêt scientifique, elle 
doit, suivant moi, correspondre à une notion particulière soit sur 
