1883 TORCAPEL. — URGONIEN DU LANGUEDOC. 313 
tout en lui reconnaissant cependant un caractère aptien assez pro- 
noncé, pour qu'elle puisse être aptienne en partie. Je ne m'explique 
pas comment cette zone pourrait faire partie à la fois du Néocomien 
et de l'Aptien, étant recouverte, comme elle l'est, par le calcaire à 
Chama ammonia, que M. Garez place avec raison dans l'Urgonien. 
Le calcaire à Chama qui constitue ma zone supérieure ou Donzé- 
rien, contient le Chama ammonia, même dans ses couches supérieures. 
Il est d'ailleurs compris entre les marnes de la zone précédente et 
les couches à Belemnites semicanaliculatus^ Ammonites fissicostatus, Pli- 
catula placunea, etc., qui constituent la base de l'Aptien. Il occupe 
donc ici une position normale, et il ne me paraît pas pouvoir être 
parallélisé avec le calcaire à Requienia Lonsdalii observé dans d'autres 
contrées au sein même des couches aptiennes. C'est donc bien dans 
l'Urgonien qu'il se place. 
Ma classification se trouvant ainsi expliquée, et, suivant moi, justi- 
fiée, je passe aux critiques spéciales que M. Garez a cru devoir diri- 
ger contre la valeur stratigraphique de mes subdivisions, tout en 
avouant sa connaissance très incomplète du Néocomien de notre 
région. 
M. Garez s'excuse d'abord d'être obligé d'employer les dénomina- 
tions nouvelles que j'ai proposées pour ces subdivisions, dénomina- 
tions qui sont pour lui « non seulement inutiles, mais nuisibles, 
puisqu'elles ne correspondent pas à des divisions réelles ». Que 
notre confrère se rassure ; il n'est pas seul à en faire usage. Les géo- 
logues locaux se sont en effet empressés de les adopter pour dé- 
signer, d'un mot, des couches dont ils connaissaient très bien la 
réalité, mais qu'ils ne savaient auparavant comment distinguer ni 
classer. G'est déjà une première utilité que notre confrère voudra 
bien reconnaître. N'eussent-elles que celle-là, elle me suffirait quant 
, à moi parfaitement. 
i Ce ne sont pas en effet des subdivisions générales et devant se re- 
i trouver partout que j'ai prétendu distinguer, mais de simples zones 
! qui ont un grand développement dans nos deux départements, mais 
qui peuvent fort bien s'amoindrir et manquer même complètement 
dans d'autres régions; aussi est-ce à tort que notre confrère leur 
applique le nom d'étages que je n'ai nullement employé pour ma 
part. Je persiste d'ailleurs à croire que la distinction des zones même 
I locales a une grande utilité, et même une grande importance, et que 
' la clarté du langage a tout à gagner à ce qu'on les désigne par des 
noms particuliers. 
Voyons maintenant s'il y a, dans les observations de- M. Garez, 
