348 TOUCAS. — RÉPONSE A M. ARNAUD. 29 mars 
valent? A moins de supposer de nouveau une lacune, ce qui n'est 
pas admissible, il faudrait faire descendre les grès d'Alet et par con- 
séquent les couches à Hemipneustes d'Ausseing bien au-dessous du 
niveau de la Craie de Maëstricht, auquel on était cependant convenu 
de les rapporter. 
Quant à la faune des couches que j'ai classées dans le Campanien, 
M. Arnaud se contente de contester son importance, et il se borne à 
faire observer que jusqu'à ce jour les Belemnitella quadrata et B. mu- 
cronata n'ont été trouvées ni dans la Provence, ni dans l'Aude. 
Cette dernière objection est loin d'être fondée, puisqu'il n'y a pas 
une seule Belemnitelle dans les couches d'Ausseing et de Tercis, 
comme d'ailleurs dans toute la région pyrénéenne. N'oublions pas 
également que dans le sud-ouest on n'a trouvé qu'une seule Belem. 
quadrata et aucune Belem, mucronata- 
Enfin, si l'on compare la faune, que j'ai signalée dans mes couches 
campaniennes du midi, d'une part, à celle de Villedieu et de Saint- 
Paterne, et de l'autre à la faune de la Craie à Belemnitelles du nord 
de la France et du nord de l'Allemagne, on remarque environ 90 es- 
pèces de la Craie à Belemnitelles, tandis qu'on en compte à peine 
une trentaine de la Craie de Villedieu, et encore parmi ces dernières 
la plupart se retrouvent partout dans les couches supérieures. 
Ce n'est que dans les couches à Micraster, c'est-à-dire entre les 
deux niveaux à Hippurites qu'il faut aller chercher les espèces vrai- 
ment caractéristiques de Villedieu comme : Ammonites Texanus, A, 
subtricarinaius, A. Bowgeoisi^ Trigonia limbata, Lima 07mata, Pecten 
Dujardini, Spondylus spinosus, Terebratulina echinulata, Micraster Tu- 
ronensis^ Pyrina ovulum, Nucleolites oblongus, Çidaris Jouannetti, Cy- 
phosoma magnif cum. 
Ces quelques considérations sur la faune du midi, rapprochées des 
preuves stratigraphiques, ne sont-elles pas suffisantes pour justifier 
les divisions que j'ai établies dans la Provence et dans les Corbières ? 
11 ne me reste plus qu'à relever une erreur qui s'est glissée au sujet 
des couches à Ostrea acutirostris des deux régions. M. Arnaud pré- 
tend que les bancs à Hippurites radiosus du S.O. renferment non 
VOstrea acutirostris, mais une espèce distincte par sa taille, par la 
forme du crochet et par son sinus palléal, et à laquelle Coquand a 
donné le nom à'Ost. conirostins. Je ne crois pas ces caractères suffi- 
sants pour créer une nouvelle espèce; car, ainsi que j'ai pu m'en ' 
rendre compte, un bon nombre d'échantillons ne différaient en rien i 
de VOstrea acutirostris de Nilsson. Dans tous les cas, l'espèce qui a ! 
servi de type à l'auteur, provient des couches daniennes de la Suède ; \ 
il est donc tout naturel de retrouver dans le sud-ouest et en Pro- ! 
