460 ZEILLER. — FLORE FOSSILE DU TONG-KING. 21 mai 
houillères des États-Unis et celles de la Chine n'offrant guère d'es- 
pèces différentes des nôtres. 
A l'époque du Trias, la flore australienne conserve un faciès parti- 
culier, mais on observe dans l'Inde un mélange des types européens/ 
Nevropteridium, Schizoueura, Voitzia, avec les Glossopteris, les Ganga- 
mopteris et les Phyllotheca, types originaires de l'Australie, et la flore 
infràliasique du Tong-King présente un mélange analogue. 
Il semble que les péninsules indienne et indo-chinoise aient formé 
alors le trait d'union entre les deux grandes régions botaniques dont 
l'existence vient d'être signalée et qui, probablement indépendantes 
à l'époque houillère, s'étaient ensuite soudées l'une à l'autre par 
suite de modifications opérées dans la distribution des mers et des 
continents à la surface du globe. 
Ce qui ressort de tous ces faits, c'est qu'il faut se garder, surtout 
en paléontologie végétale, où les documents sont encore relativement 
peu abondants, des déterminations de niveau fondées seulement sur 
quelques formes génériques : on voit à quelle erreur avait conduit 
l'importance attribuée à la présence des genres Phyllotheca et Glos- 
sopteris dans les couches de l'Australie et dans celles de l'Inde, dont 
l'âge est aujourd'hui bien fixé, et confirmé plus nettement encore par 
les relations que présente leur flore avec celle des charbons infrà- 
liasiques du Tong-King. On pourrait trouver, du reste, sans sortir 
d'Europe, par exemple dans les genres Ginkgo, S phenozamites , etc., la 
preuve qu'il faut se garder de considérer trop vite tel ou tel genre 
comme caractéristique d'un niveau. 
Les déterminations spécifiques bien sûres doivent seules être prises 
en considération et, jusqu'à présent, on ne pourrait, je crois, citer 
aucun fait permettant de révoquer en doute les caractères paléonto- 
logiques ainsi compris et d'admettre qu'une même espèce, surtout 
un même ensemble d'espèces, se soit montré sur deux points de 
notre globe, à deux époques positivement différentes de son his- 
toire. Toutes les anomalies signalées jusqu'ici n'ont porté que sur 
des genres, regardés prématurément comme caractéristiques de tel 
ou tel terrain, et l'on a toujours constaté, quand on s'est trouvé en 
présence d'anomalies de cette nature, que, s'il y avait identité géné- 
rique entre deux fossiles d'âges différents, il n'y avait pas identité 
spécifique. 
Il est remarquable, au contraire, de constater combien certaines 
espèces se sont, à une même époque, largement répandues sur la 
surface de la terre sans subir de variations appréciables ; le fait est 
connu pour un gran'd nombre des formes végétales de l'époque houil- 
lère, qui se retrouvent semblables à elles-mêmes dans presque tout 
