470 LEBESCONTE. — ŒUVRES DE M. ROUAULT. 4 juiH 
cile à admettre. Gomment se fait-il que la pression de la couche de 
sable n'est pas uniforme, suivant les lois de la pesanteur? Comment 
se fait-il que l'argile inférieure cède sous une plante, plutôt que sous 
le sable qui est à côté et qui est beaucoup plus dur? Et, si on s'explique 
difficilement une plante qui, pressée par la couche de sable envi- 
ronnante, en sort pour pénétrer à moitié dans l'argile inférieure, 
que faut-il penser quand la couche inférieure est un autre banc de 
sable? Cette couche n'est-elle pas aussi résistante que la couche su- 
périeure? cependant j'ai des Bilobites qui, situés à la partie inférieure 
d'un banc de grès, ont laissé lenr contre-empreinte sur le banc de 
grès suivant. 
Mais dans la fossilisation en demi-relief, la plante n'existe plus, 
disent nos confrères ; elle a seulement laissé son empreinte sur 
l'argile, le sable a rempli cette dépression, donnant un simple contre- 
moulage et le grès ne contient plus trace du fossile. Cependant j'ai 
des Bilobites qui, à la coupe, montrent leur forme cylindrique, dont 
la moitié se présente dans le grès et la moitié dans l'argile. J'ai des 
Bilobites qui montrent leur constitution intérieure dans le grès ; quel- 
ques anneaux, se trouvant fragmentés, montrent en dessous les 
stries des anneaux suivants. J'ai des Bilobites qui pénètrent dans le 1 
grès à différentes hauteurs de la roche. Yoilà des faits qui semblent ; 
contredire la théorie de la fossilisation en demi-relief; le corps de la ; 
plante existe dans le grès et, si on ne le détache pas, le plus souvent ! 
cela tient à la nature du sédiment. Nous avons, du reste, dans le : 
même grès, des bivalves tellement incorporées à la roche, qu'on les ■ 
brise le plus souvent de toutes les manières sans les détacher. 
Pour moi, il me semble que la fossilisation en demi-relief existe 
cependant; c'est celle qui nous donne le contre-moulage sur le grès 
des traces laissées par des animaux sur la vase ; mais la fossilisation , 
des Cruziana et Rysophycus est en 7'elief complet, 
MM. de Saporta et Marion semblent, dans leur description des 
Bilobites, ne pas connaître les deux sillons latéraux, qui existent , 
cependant sur un certain nombre de Bilobites. C'est ce qui a amené 
la confusion de la description du fossile d'Almaden, décrit figure 19, ' 
dans l'ouvrage de nos confrères. Il n'y a pas dans ce dessin une i 
souche ou base de phyllome, mais simplement le croisement d'un 
Bilobite à sillons latéraux avec un autre Bilobite dont on ne voit que | 
le sillon médian. Ce fossile est le Cruziana Goldfu^^si, Rou.; il ne peut | 
pas conserver le nom de Bilobites Vilanovx, Sap. et Marr. La fi- i 
gure 18 du même ouvrage ne peut pas conserver le nom de Cruziana j 
Goldfussi, Rou., puisque ce fossile, d'après la description de son au- | 
teur, est quadrilobépardes sillons médian et latéraux. Ce fossile, qui 
