42 
NOTAS SOBRE PRITZEL 
que pueden sei* reconocidas, han sido en sii mayor parte idcntifica.'las por Linneo an- 
tes de 1764, el resto no puede servir. 
Plukenet, L. Phytograiihia editio 1769, es una edición nueva de la obra de i691- 
1705, sin cambios, excepto la portada; por consiguiente debe ser considerada como an- 
telinneana y excluida de la competencia en nuestra nomenclatura. 
Prssl, C. B. Synibolae botaiiicae, según Pritzel: fase. I-V=:vol. I, 1832, y fase. VI' 
VIH: 1833-52. Empero, segini la «Flora» de Regensburgo (suplemento II, 27) la 1."' en 
trega apareció ya en 1830, en Octubre la 2." y 3.*, en Septiembre 1831 (cfr. Flora 
1831 p. 625). Entrega 5.'"' «1832», entregas 6 y 7: «1833» figuran en la «Flora» como 
recibidas el 24 de Diciemáre 1834. La portada del 2.° tomo lleva la fecha 1852, pero 
esta fecha es valedera tan sólo para la entrega VIII. — Véase también Ann. se. nat. 2 
sér. I, 357, según el cual las 5 primeras entregas, con 10 tab. cada una, aparecieron 
desde 1830-1832. 
Probst, J. E. 1.) Verzeicknias.... des Boscisdien Gnrten, y 2.) Vocabulario 1738 (1741) 
y 1747 contienen, excepto 1 diseño=rAmorpha L. 1737, sólo nómina nuda, sin cita de 
autores, debe, por consiguiente, excluirse de la competencia para nuestra nomenclatu- 
ra. El jardin de Rose en Leipzig se ti-ansformó más tarde en el Jardín Botánico de 
aquella localidad y las dos publicaciones de Probst, que acreditan aplicación y cono- 
cimiento, no habrían dejado de tener su infliiencia en nuestra nomenclatura, si no se 
hubiera omitido en ellas las citas de autores. 
RAi'nNKSQUE (SCHMALTz), C. S. Los escritos de este autor, á quien debemos no po- 
cos géneros nuevos, están muy esparcidos y raros; en parte son sólo folletos de algu- 
nas páginas; en Pritzel están escasamente enumerados. Ha caido en bastante descrédi- 
to, por la facilidad con que fvmdaba géneros y especies, por los cambios de nombres 
que respondían á principios sobre nomenclatura demasiado rigurosos y por criticas 
de prominentes contemporáneos, que han pasado por alto sus nombres genéricos ó los 
lian reemplazado por otros. Participando de una preocupación muy generalizada, había 
descuidado sus escritos, pero como finalmente me veía obligado á buscar los granos 
buenos entre la paja predominante, pude cerciorarme que, por lo menos, era seguro y 
también, en general, buen observador, lo cual me hace sensible de qvie algunos de sus 
raros escritos no existan aquí, en Berlín,, á mi alcance. Tampoco me ha sido posible 
obtener, ni en Londres ni en Berlín, los pocos años del American Montlily Magazin, 
donde publicó sus criticas. 
Muchas de sus reclamaciones, sin embargo, están reproducidas, en forma concen- 
trada, en el Journal de ph3'sique Paris 1819 vol. 89. Es también bastante incompleta 
la nómina de sus artículos de periódico, en los Scientific papers of tlie Royal SocietVj 
como lo reconozco por la nómina de los mismos confeccionada por el mismo Rafines- 
que, en una impresión aparta con el título Hcrbarium Refinesqiiiamm, sacada del Atlan- 
tic Journal n.° 6 1833, 12.° 80 p. Philpdelphia, que existe en la Real Biblioteca en Ber- 
lín. Desgraciadamente es demasiado conciso en la cita de sus obras, así que no pocas 
veces es imposible indicar con seguridad, las fuentes más antiguas de géneros ais- 
lados. 
Rafinesque, según dicen, era también buen zoólogo; como botánico ha sido el pri- 
mer campeón de nota, del sistema natural en Nr'rte-América, por el estilo de S. T. 
Gray en Inglaterra. Los dos depar ían la misma suerte: han sido muy impugnados y 
explotados. Su descrédito duró en parte, aún después de haberse ya generalizado ya 
