— 20 — 
^rittelkörper stabil bloibt, orhobon sieh die beiden spitzen Winkel, so dass die gemeinschaftliche Cuticula 
jetzt eine concave Gestalt annimmt. Sollen aber nun die Richtungen der Tochterzellwände senkrecht 
zur Mutterzellwand stehen, müssen die neuen Zellwände notgedrungen schräge angelegt werden, sodass 
sie die Oberfläche, als gerade Linie gedacht, in halben rechten Winkel schneiden. Nun bildet aber im 
Augenblick der Verzweigung die Oberfläche der sich teilenden Cuticulazelle keine gerade, sondern eine concave 
Linie, weshalb leicht ersichtlich ist, dass die Linien b, c und f, d auf dem Bogen a, b, f, e der Figur 4 Tafel I 
senkrecht stehen. Die Linien b, c und f, d sind aber die neuangelegten Wände. Die Natur gestaltet 
zwar nicht scharf geometrische Linien, indessen wird man bei einem Vergleich der Tafel I Figur 4 
erkennen, dass die Verzweigung der Oberflächezelle thatsächlich durch solche schräge Wände zustande 
kommt, die in ihren Verlängerungen ein rechtwinkliches gleichseitiges Dreieck mit darin befindlichem 
Quadrat bilden. Dies letztere würde aber nichts weiter bedeuten, als die Mutterzelle der beiden soeben 
abgetrennten Tochterzellen. 
Zu ähnlichen Consequenzen, wie bei diesen Zellen, kommt man durch Betrachtung des 
Sachs'schen Lehrbuches beim Gonimoblasten von SporoUthon. Würde man das Gesetz der rechtwink- 
lichen Schneidung der Teilungsflächen nicht kennen, so würde hier das Wachstum schwer zu verstehen 
sein, so aber erkennt man durch den Umstand, dass die oben sich anlegende erste Spore der Figur 30 
keine willkürliche, sondern nach dem subdichotomen Verzweigungsprinzip aller Corallineen sich gebildet 
hat. Nähert sich der Gonimoblast mehr einer Kugel, so ist es hiernach gleichgiltig, ob die Teilungs- 
fläche senkrecht oder wagerecht der Gesamtbasis des fraglichen Organs geführt wird. Hierbei möchte 
ich auf das Citat von Sachs Seite 1068 aufmerksam machen, denn dort hält er den hierauf bezüglichen 
Satz Hofmeisters: „Die neugebildete Scheidewand steht auf der Richtung des intensivsten voraus- 
gegangenen Wachstums senkrecht", nicht für allgemein giltig. Wäre hier diese Richtung massgebend, 
so müsste die erste Wand quer stehen; das Gesetz von Sachs lässt eben Zeit und Richtung beiseite 
und nimmt nur die rechtwinklige Schneidung der Wände des Urmeristems an, wobei es gleich ist, 
ob unser Gonimoblast senkrecht nach der einen oder andern Richtung geschnitten wird. 
Allem Anschein nach teilt sich aber derselbe nicht nur in zwei, sondern in vier Sporen, dann 
wäre jenes Gesetz vollends unausführbar. Dasselbe gilt von den unteren Zellen der Gonimoblasten wie 
Figur 22. Hält man weiter an den Ausführungen von Sachs fest und lässt die zeithche Reihenfolge 
in der Entstehung der Teilungswände zunächst auf sich beruhen, so erklären sich auch die Teilungs- 
zustände der zwei oberen Zellen der Figur 22, denn nach der Figur 32 zu urteilen, die einen Gonimo- 
blasten darstellt, welcher Platz gehabt hatte sich normal zu entwickeln, folgen die Teilungen succedan, 
was wiederum nur ein Beitrag des subdichotomen Wachstumsmodus nach Kny*), Rosanoff**) und Schmitz***) 
entsprechen vdirde. 
Anders aber verhält es sich mit Gonimoblasten wie auf Tafel H Figur 25 dargestellt. Die 
Eigentümlichkeit desselben besteht in der lediglichen Schmitz'schen Teilungs - Theorie, das Ablösen von 
Randstücken; beachtet man indessen Zeit, Richtung und Wände dieses „embryonalen Gewebes" gleich- 
zeitig, d. h. ergänzt sich die noch unzweifelhaft ergebenden Wände, so erkennt man, dass die mittlere 
lange Zelle, nachdem sie sich längs geteilt hat, nochmals in 2 oder 3 Querabteilungen sich trennen wird. 
Wodurch diese succesiven Teilungen entstehen, und weshalb sie nicht gleichzeitig, wie in den 
randständigen Gonimoblasten, sich bilden, ist mir nicht recht erklärlich geworden; jedoch glaube ich 
annehmen zu können, dass hier die enge Stellung dieses Gonimoblasten im Zentrum des Conceptakels, 
gegenüber jenen randständigen, diese Beeinflussung hervorruft. Dass diese Konstruktion eine richtige 
*) Kny. Aechte und falsche Dichotomie, in Gesellschaft naturf. Freunde Berlin 1871 — 1872. 
**) Rosanofî. Mélobésiées in M. de la Soc. imp. des sciences nat. Cherbourg 1866. 
***) Schmitz. Befrachtung der Florideen m Sitz. b. d. Ak. d. Wiss. zu Berlin 1883. 
