— 8 — 
Es zeigte sich vor allem, daß die R o t h e r t 'sehe Beobachtung, daß große Schwankungen der 
Empfindlichkeit und zwar am selben Material auftreten können, auch bei den Zoosporen der untersuchten 
Chlorophyceen gemacht werden kann. Es spielen hier sicher mit: starke Beleuchtung, Temperaturwechsel, 
vielleicht auch Umstände, die die verschiedene Empfindlichkeit der Zoosporen bereits während ihrer 
Bildung in der Mutterzelle bewirken. Ebenso sind die Zoosporen verschiedener Chlorophyceen verschieden 
empfindlich. 
Die Konzentration der Narkotika, — es wurde mehr die Morphiumlösung (das käufliche M o r - 
p h i II ni m u r i a t i c u m) gebraucht, macht sich nur in der Länge der Reaktionsdauer bemerkbar. 
Hiebei wird die Lichtempfindlichkeit in viel intensiverer Weise gestört, als die Lokomotion. Das geht schon 
daraus hervor, daß es durch Zusatz schwacher Morphiumlösungen gelingt, die durch die verschiedene 
Lichtempfindlichkeit der einzelnen Zoosporentypen hervorgerufenen von einander räumlich getrennten 
Ansammlungen der Zoosporentypen aufzuheben: wobei also die Lichtempfindlichkeit behoben wird, die 
Bewegungsfähigkeit aber nicht gehemmt ist, was sich ja eben darin äußert, daß die beiden Ansammlungen 
sich zu zerstreuen beginnen. Dieses Experiment gelingt aber nicht regelmäßig, oft sammeln sich von vorne- 
herein die Zoosporen eines Typus nicht zusammen; — oft läßt sich die Zerstreuung nicht mit Sicherheit 
auf den Einfluß der Lösung zurückführen. 
Die Mikrozoosporen scheinen leichter durch die Lösungen beeinflußt zu werden als die Makrozoo- 
sporen; bei ersteren wirken bereits schwächere Lösungen früher, die bei Makrozoosporen erst nach bedeutend 
längerer Zeit wirken. Durch zu starke Konzentrationen der Lösung wird der Organismus getötet; dauernde 
Lähmung und dauernde Lichtunempfindlichkeit infolge des Einflusses der Lösungen konnte ich nicht be- 
merken. 
Die Schwärmer reagieren, je jünger sie sind, um so rascher auf die Einwirkung der Narkotika; 
eine direkte Umstimmung in der Lichtempfindhchkeit ließ sich nicht feststellen. 
Die Zeit, nach welcher die Schwärmer wieder ihre Bewegungsfähigkeit gewinnen, läßt sich bei der 
Anwendung der Morphiumlösungen nicht genau angeben, ein Umstand, der auch damit zusammenhängt, 
daß sich die angew'andten Narkotika besonders in den Nährlösungen ungemein rasch zersetzen. 
Auffallend dagegen ist eine andere Beobachtung. Eine Menge von Gametozoosporen von 
II l 0 th r i X , die aber nicht rein war und in welcher sich auch Makrozoosporen fanden, wurde mit Mor- 
phiumlösung behandelt. Die Gametozoosporen kopulierten gerade reichlich und überall fanden sich 
kopulierende Paare. Durch den Zusatz der Morphiumlösung wurde nun die Kopulation unterbrochen; 
Paare, die gerade in den allerersten Stadien der Kopulation waren, trennten sich, durch die schwachen 
Bewegungen die in der ersten Zeit der Einwirkung der Morphiumlösung noch erfolgen, — andere kopu- 
lierten zwar zu Ende, aber langsam, — oder blieben mitten in der Kopulation stecken. Hörte nun nach 
einer Weile die Einwirkung der M o r ]> h i u in 1 ö sung auf, o d e r erfolgte de r 
Zusatz reinen Wassers (nicht Nährlösung), so t r a t d a n n keine K o p u 1 a t i o n m e h r 
ein, die Gametozoosporen hatten ihre Kopulationsfähigkeit verloren; 
sämtliche noch unkopulierte encystierten sich als Parthenosporen. 
Auch bei S t i g e o cl o n i u m — einer unbestimmbaren Art — gelang es in einem bestimmten 
Fall, die geschlechtliche Vereinigung der Mikrozoosporen in gleicher Weise zu behindern, — dort gingen 
mir aber wohl die Mikrozoospooren nachher zugrunde. 
Diese dauernde Schädigung erinnert an das, was E 1 f v i n g') bei Chlamydomonas angibt, der die 
phototaktische Empfindhchkeit nach der Chloroformwirkung endgültig einbüßen soll.') 
Noch nebenbei möchte ich erwähnen, und es steht dies in Übereinstimmung mit den Untersuchungs- 
ergebnissen, die D e g e n') an den pulsierenden Vakuolen von Glaucoma gemacht hat, daß auch bei 
') Elf Ving, „Über die Einwirkung von Äther und Cliloroform auf die Pflanzen- (Ofver>igt of Finska veteiiskaps 
societetens Foerhandlingen XXVIII, p. 16. Separat). 
-) Doch wird die Richtigkeit dieser Angabe von R o t ii e r t (1. c. p. 87, Sep) stark bezweifelt. 
=*) Degen, Botan. Zeitung, 1905, 163 ff. 
