Die Untersiuhung heider Ansichten ist eigentlich cytologisch-biologischer Natur und wird in einer 
eigenen Abliandlung. die sich mit der Bildung der Schwärmer befassen soll, die aber noch nicht abgeschlossen 
ist. berücksichtigt werden. Deshalb soll hier nicht darauf ausführlicher eingegangen werden, sondern es 
mögen vorweggenommen die Resultate, soweit sie für die obige Frage von Bedeutung sind, hier angeführt 
w-erden. 
Bei mannigfach modifizierter Versuchsanordnung, bei welcher eine bestimmte Stigeocloniiim- 
Art unter verschiedenen abweichenden Bedingungen gezogen wurde, und ganz abweichende Ausbildung 
zeigte, fand es sich, daß die Morphologie und Größe der Zoosporen in keiner nachweisbaren Beziehung 
zur morphologischen Ausbildung der vegetativen Organe stehen. Auch als ichStigeoclonien in sehr moorigen 
Wässern zog. wogegen einzelne Arten ungemein empfindlich sind und auch ganz abnorme Formen bilden, 
zeigte sich ebenfalls Größe und Morphologie der Schwärmer unverändert. Es zeigte sich hiebei, es handelte 
sich da um viel lach modifizierte Versuchsreihen, die näher in der andern Arbeit auseinander 
gesetzt werden sollen, daß sowohl Größenmaxima und Größenminima der Schwärmer gleich und in annähernd 
gleicher Häufigkeit vertreten waren, — andererseits aber auch die Größenklasse, der die meisten Schwärmer 
angehörten, — in den parallelen Versuchsmaterialien die gleiche war. 
Ein andermal zog ich eine dünne U lot h rix - Art, die ich nicht näher bestimmen konnte, in Nähr- 
lösung und auf Agar-Agar. Beide wurden dadurch ziemlich different in ihrem Aussehen. Die in Nähr- 
lösung fing iiald nach der tjbertragung aus dem fließenden ins ruhende Wasser zu schwärmen an und erzeugte 
vierwimperige .Makro-Zoosporen; — als ich Agarmaterial zur Zoosporenbildung ins Wasser veranlaßte, 
bildeten sich gleich große Makrozoosporen, — deren Variation, obwohl ich nur verhältnismäßig wenig Zoo- 
sporen prüfen konnte, die gleiche war, wie beim ersten Materiale. 
Der Zustand des vegetativen Stadiums scheint demnach ohne Einfluß auf die Größe und Morpho- 
logie der Zoosporen. 
Schwieriger ist die Frage zu entscheiden, ob die Größe der Zoosporen bildenden Zellen von Einfluß 
auf die Größe und Morphologie der Schwärmer ist. Es wurden da zahlreiche \'ersuche gemacht, insbe- 
sondere bei l ' 1 n t h r i X z 0 n a t a , bei der ich verschieden dicke Fäden auf die Größendimensionen der 
aus ihnen entstehenden Zoosporen untersuchte. Die Art und Weise, wie dies geschah, ist bei der Besprechung 
dieser genannten Alge Seite 17 nachzulesen. Als Resultat ergab sich, daß die Größe der Zelle nicht wesent- 
lich bei der Bestimmung des Charakters sowie der Variation der Zoosporen mitzusprechen scheine, sondern 
nur l->infliil.i aiil die Zahl der aus ihr gebildeten Schwärmer habe. Dies gilt für alle untersuchten Schwärmer- 
t y [ten. 
Bei ^S' / / f' c 0 c l 0 )i i um f a s c i c u l a r e , über dessen Reproduktion ich in der ,,F 1 o r a" ') 
berichtete, machte ich ebenfalls diesbezüglich eingehende Untersuchungen. Hier wurden in den Zellen der 
Seitenäste Makrozoosporen in der Einzahl, in denen der Hauptstämme in der Zweizahl gebildet; sowohl 
die Makrozoospoi'en der Hauptstämme wie der Seitenäste zeigten gleiche Größenwandlungen." 
Daß die Größe der Mutterzellen wohl kaum Einfluß haben könne auf den Charakter und die Varia- 
tion der Scliwärmer, als i\Iakro- oder Mikrozoosporen, geht bereits daraus hervor, daß sich die einzelnen 
Zoosporentypen nach der Größe allein nicht scharf trennen lassen, sondern weit übereinandergreifen. ob- 
wohl aus einem einzigen Zoosporenangium nur immer Schwärmer einerlei Art gebildet werden. 
Daß die Zelleiigröße ohne Einfluß ist auf die \'ariation in der Morphologie der aus ihr hervorgehenden 
Schwärmer scheint auch K 1 e b s ") anzugeben, indem er bei der Besprechung der Reproduktion von 
V l 0 t h r i X sagt, daß die Unterschiede der Fäden sich auf Dicke und Länge der Fäden, die Dicke der 
Zellhant. nieht abei' auf die Entwicklungsgeschichte beziehen. 
Auch solche Formen, die niu- eine geringe Zahl von Zoosporen an einer Zelle bilden, wurden nach 
dieser Hinsicht untersucht, und zwar eine U l o t h r i x - Yovm, die aus normal großen Zellen nur zwei 
Makrozoos])or en hitdete und ein S t i g e o c l o ri i u m , das ebenfalls nur ein oder zwei Makrozoosporen 
in je einei- /eile liildete. 
Pasc)) CT. in dpi- Flora. 190.5 Ergb. S. 9.5 f. 
-) Kle)).'^, l'f'lini;urigeri der Fortpflanzung etc., 301. 
