- 21 - 
Der Umstand, daß die einzelnen Typen ineinander übergehen, bringt es mit sicli, daß die Kiiiven 
sich schneiden. Diese Schnittpunkte werden selbstredend um so höher liegen, je zahlreicher die Übergangs- 
formen sind. Bei Ulothrix z o n a t a liegen diese Schnittpunkte sehr hoch, besonders auffallend hoch 
aber die der Gametozoosporen und der Mikrozoosporen; wir sahen aber auch, daß nicht nur in Bezug auf die 
Größe, sondern sogar in der Bewimperung die Übergänge zwischen den Mikrozoosporen und Gameto- 
zoosporen recht auffallende sind. 
Die Kenntnis der Variation der Zoosporentypen gibt uns aber auch Aufschluß id)er ihre größere 
oder geringere Differenzierung. Physiologisch und entwickelungsgeschichtlich sind am schärfsten diffe- 
renziert Makro- und Gametozoosporen. Diese beiden Typen haben fast keine Übergänge mehr, nur die 
Zunahme der abweichend vorn stigmatisierten Schwärmer der Gametozoosporen mit der Größenzunahme 
derselben läßt sich als Übergang deuten. Diese beiden Typen zeigen auch schärfer abgesetzte Scheitel 
der Variationskurven. Nach beiden Seiten hin aber gehen die Mikrozoosporen allmählich über, und 
vermitteln die mancherlei Gegensätze zwischen den beiden ersten Typen. Wir sehen, daß der Scheitel 
ihrer Kurve viel weniger ausgeprägt ist, wir sehen aber, daß ihre Kurve weit in das Gebiet der beiden 
anderen Kurven eingreift. 
Der Umstand, daß die nach außen gekehrten Äste dei' Kurven viel steiler abfallen, die einander 
zugekehrten aber viel sachter fallen, daß also die Zahl der Schwärmer, die zwischen den Größenplurima 
liegen größer ist, als die darüber hinausfallen, möge später besprochen werden. 
2. Stigeoclonium. ') 
(Hiczu Tafeln III, IV, V, VI.) 
Als eine mit Ulothrix nahe verwandte Gattung, die sich von ihr vor allem durch die höhere 
Gliederung des vegetativen Teiles und seine bei manchen Arten hohe Differenzierung scheidet, wurde 
Stigeoclonium untersucht. Obwohl ungefähr bei neun Arten der Reproduktion nachgegangen 
wurde, konnten dennoch nur vier Arten in den Kreis dieser Untersuchungen eingezogen werden, — weil 
die Art und Weise der Zoosporenbildung sowie die Leichtigkeit, mit der sich die einzelnen Arten zur 
Zoosporenbildung bewegen lassen, — nicht immer die gleiche ist, ja einige Arten sich trotz aller Mühe 
und trotz einer Unzahl verschieden variierter Versuchsanordnungen, überhaupt nicht zur Zoosporen- 
bildung bringen ließen. 
Ich glaube aber, daß man nicht berechtigt ist, ihnen deshalb jede geschlechtliche Fortpflanzung 
durch Zoosporen, oder gar die Zoosporenbildung selbst abzusprechen. Es können sich ja durch Generationen 
hindurch Zoosporenbildung hemmende Einflüsse geltend gemacht haben, deren Nachwirkung im ge- 
gebenen Fall noch anhielt, — oder, was wahrscheinlicher ist, die die Zoosporenbildung auslösenden 
Momente sind andere als die, die gewöhnlich angewendet werden. 
Leicht sind zur Zoosporenbildung zu bewegen jene Arten, die in fliessenden oder stärker bewegten 
Wässern vorkommen. Schwieriger ist sie einzuleiten bei solchen, die in den stehenden Gewässern sich 
finden, insbesondere wenn der Standort durch durchsickernde Moorwässer verunreinigt ist, oder nur solches 
darstellt. In solchen Fällen versagt oft jedes der bekannten Mittel innerhalb ein und derselben Art. Ich 
darf nicht versäumen, auf die interessanten Untersuchungsergebnisse Burton Edwards Living- 
stons^) hinzuweisen, die experimentell Analoges ergaben. 
') Mit Ausschluß jener Formen, die nur zweiwimprige Sehwärmertypen besitzen, z. B. Itvanoffia terregtris 
Pascher (Stigeoclonium terreste Iwanoff.) 
^) B. E. Livingston: chemical stimulation of a green algae (Bull. Torr. Bot., Cl.. .WXll. 0.^. p. 1—34.) 
notes on the physiology of Stigeoclonium (Bot. Gazette, XXXLX, 05, p. 297 — 300). 
physiological properties of Bog water (Bot. Gazette, XXXIX, 05, 348 — 355). 
