— 38 — 
und nicht nach irgend einer Richtung hin zunehmen, ein Umstand, der wahrscheinUch mit der abnormen 
Größe der zweiwimperigen Schwärmer zusammenhängt. 
Was nun die Kurven anbelangt, so zeigen sie bei Stigeoclonium fascicular e denselben 
Habitus wie bei Ulothrix und Stigeoclonium longip Hum. Die Kurve der Makrozoosporen hat 
genau dieselbe Spannweite wie bei der erstuntersuchten Art, sowie auch die charakteristische Makro- 
zoosporenkurvenform : sanfter Anstieg, bedeutend jäherer Abfall. Spiegelbildlich zu ihr ist die Kurve der 
Mikrozoosporen, — die wie bei Stigeoclonium longipilum verhältnismäßig hoch endet; der 
Schnittpunkt liegt in Ubereinstimmung mit den zahlreichen Übergängen zwischen Makro- und Mikrozoo- 
sporen hoch. Auffallend ist der Umstand, daß der Scheitel der Makrozoosporen schärfer hervortritt 
und höher liegt, während dies bei den Mikrozoosporen weniger ausgesprochen der Fall ist. 
Darin weicht aber Stigeoclonium fasciculare bedeutend ab, daß der zweiwimperige 
Schwärmertypus zwischen Makro- und Mikrozoosporen hineinfällt; daraus dürfte sich auch erklären, daß 
die ein Wimperpaar abstoßenden Mikrozoosporen in allen Größenlagen ziemlich gleichmäßig auftreten. 
Im Vergleich mit den bis jetzt untersuchten Arten hebt sich unser Stigeoclonium durch diesen 
letzten Umstand, aber auch dadurch ab, daß allem Anscheine nach der zweiwimperige Schwärmertypus 
in Reduktion begriffen ist, ab. In Bezug auf Makro- und Mikrozoosporen ist im allgemeinen kein 
Unterschied vorhanden, abgesehen von dem Umstand, daß die Typen bei gleicher Variationsweite bereits 
einem schärfer ausgeprochenen Plurimum zustreben, ein Umstand, der hier erst wenig vortritt, bei den in 
der Folge besprochenen Arten aber schon sehr in die Augen springt. 
C) Stigeoclonium tenue (?)') 
(Hiezu Tafel V.) 
Zu gleicher Zeit mit Stigeoclonium nudiusculum wurde auch eine Stigeoclon i u m- 
Art in Kultur genommen, das in seiner Morphologie zwischen Stigeoclonium falklandicum 
und Stigeoclonium tenue stand. Beide genannten Arten sind aller Wahrscheinlichkeit nach 
Sammelarten. Das untersuchte Stigeoclonium stand dem Stigeoclonium tenue näher, 
besaß aber größere Zellen und war etwas derber gebaut. Doch treten auch bei Stigeoclonium 
tenue, insbesondere bei der Varität informe, ähnliche Formen auf. K 1 e b s') untersuchte bereits 
ein Stigeoclonium tenue, auf welches ich gleich zu sprechen komme, und das in seiner Repro- 
duktion abweicht von dem Stigeoclonium tenue das die West') schwärmend abbilden, — und 
das nach ihnen nur vierwimperige Makrozoosporen und zweiwimperige Gametozoosporen, nicht aber Mikro- 
zoosporen in unserem Sinne hat. Leider geben sie keine Beschreibung darüber. Das von mir unter- 
suchte Stigeoclonium tenue weicht nun wieder von beiden durch seine Reproduktion ab. Inte- 
ressant sind die Unterschiede zwischen den beiden von K 1 e b s und mir untersuchten Stigeo- 
clonium tenue- Formen. 
Die Unterschiede treten hauptsächlich in der Morphologie der Schwärmer hervor. 
K 1 e b s gibt für die Zoospooren des von ihm untersuchten Stigeoclonium tenue folgende 
Maße an 
Makrozoosporen 12 — 14 [x : 5,5 — 6,5 |x 
vierwimperig : Stigma etwas undeutlich, ungefähr in der Mitte des Körpers gelegen. 
') Pascher, Über die Reproduktion bei Stigeoclonium nudiusculum und bei Stigeoclonium spec. (Arch, f 
Hydrobiol. und Planktonkunde, I., 1906, 433—438.) 
Klebs, Bedingungen der Fortpflanzung etc., 399. 
') West, a treatise on the british freshwater algae, 86. 
