— 56 — 
ringen Zahl der größten Formen zu fallen. Die Zahl der Zoosporen, die größer sind als das Maß, bei 
welchem das Plurinuun de.' Größe ist, ist geringer als die jener, die kleinere Maße haben. DieMakrozoo- 
sporenkurve ist demnach unsymmetrisch, obwohl der Scheitelpunkt meist in der Mitte zwischen beiden 
Enden liegt. Die Makrozoosporenkurve nun findet sich in dieser Form bei allen 
untersuchten Arten, und zeigt immer scharf und deutlich die angegebenen 
Charaktere ausgeprägt (vergl. Tafel VIII). 
Anders die Mikrozoosporenkurve; auch hier ist sie bei allen untersuchten Arten fast 
von derselben Form; aber im Gegensatz zur Makrozoosporenkurve hat sie einen steilen Anstieg und senkt 
sich ganz allmählich vom Scheitel ab. Sie verhält sich also gerade umgekehrt wie die Makrozoosporen- 
kurven, und ist symmetrisch zu ihr gelagert, so daß die beiden Kurven die steilen Abfälle nach außen, die 
sanfteren Äste gegeneinander gekehrt haben. 
Solche Mikrozoosporenkurven zeigen alle untersuchten Arten. Es weisen die Kurven der ein- 
zelnen Arten zwar Besonderheiten auf, die oft ungemein scharf sind, — der Allgemeincharakter der 
Kurven ist dadurch jedoch nicht gestört, er bleibt bei allen Arten gewahrt, selbst dort, wo die Kurven 
ganz extreme Formen annehmen , wie bei Stigeoclonium tenue und Stigeoclonium 
n u. d i II s c u l u m. 
Fassen wir das zusammen : bei allen untersuchten Arten verhalten sich 
Makrozoosporen wie Mikrozoosporen sowohl in der Morphologie, wie in 
der Beschaffenheit des Stigma, nicht in dessen Lage, — wie auch in der 
Variation gleich. Bei allen Arten für jeden der beiden Schwärmertypen 
die gleiche Form des Leibes, des Stigma, die gleiche Bewimperung, fast 
dieselbe Variationsweite, fast dieselbe Stelle des Größenplurimum, 
dieselbe charakteristische Form der Kurve. 
Müssen wir nicht schon daraus schließen, daß sich sämtliche unter- 
suchten Arten von einer gemeinsamen Wurzel ableiten, gemeinsamen 
Ursprung haben, daß sie sämtlich nur Zweige desselben Stammes sind, 
daß sie phylogenetisch eine lückenlose Reihe bilden? 
Es wurde bereits erwähnt, daß die Variation der beiden Zoosporentypen in allen wesentlichen Punkten 
auffallend übereinstimmt. Ich bemerkte aber bereits, daß sich trotzdem individuelle Unterschiede zeigen, 
die oft recht markant werden. Ein Blick auf die einzelnen Kurven insbesondere auf der Tafel VIII. 
läßt uns bei jeder Kurve die Abweichung, trotzdem aber auch den gemeinsamen Zug, der alle Kurven 
durchzieht, erkennen. 
Wir sehen vor allem, daß die Scheitelpunkte der Kurve in verschiedener Höhe liegen; ich habe die 
untersuchten Arten bei der speziellen Besprechung schon von vornherein so angeordnet, daß die mit ver- 
hältnismäßig niedrigem Scheitel zuerst kommen und sich an sie die mit höherem Scheitel anstoßen. 
Diese verschiedene Scheitelhöhe macht sich aber bei beiden Zoosporentypen bemerkbar. 
So liegen bei U lot hr ix zo n at a , Stigeoclonium longipilum und Stigeo- 
clonium fascicalare die Scheitel zwischen 80—90, bei den anderen drei Arten aber über 90, ja 
steigen über 100 hinaus, und liegen für die Makrozoosporen bei Stigeocloni u m n u d iu s c ul u m 
bei 120. 
Mit diesem Emporrücken des Scheitels verändert sich zwar nicht der Charakter der Kurve als 
solcher, aber die Details der Kurve, die bei den drei ersten Arten sanft angedeutet sind, die Differenzen 
zwischen den Mengen der einzelnen Größenklassen, die bei der ersteren Art ziemlich gleichmäßig sind, 
— werden viel ungleichmäßiger; oder sagen wir anders: bei den drei zuletzt besprochenen Arten: 
