Modifikation in der Morphologie und Entwickelungsgeschichto, wenn gleich die letztere durch den eben 
erwähnten Zweck der Vermehrung und den veränderten äußeren Umständen, innerhalb geringer Grenzen 
einheitlich gestaltet ist. Erst allmählich entwickelten sicli die Mikrozoosporen und Gametozoosporen 
aus den Makrozoosporen und bei den verschiedensten Gattungen und Arten sehen wir heute noch Über- 
gänge zwischen ihnen. Daß die Sexualität etwas erst spät Erworbenes ist, — darüber sind die Ansichten 
einig, dafür spricht der Umstand, daß die sexuelle Differenzierung selbst innerhalb so kleiner Familien 
wie die der Ulotrichales bei den verschiedensten Schwärmertypen einsetzt, so bei Ulothrix bei 
dem zweiwimperigen, bei vielen Stigeocloniurn - Arten aber beim vierwimperigen. 
Demnach ist wohl bei den Ulotrichales, sowie auch bei den Oedogoniaceen und sämtlichen 
Zoosporenalgen überhaupt der Schwärmertypus, der funktionell den Makrozoosporen der Ulotri- 
chales entspricht der primäre, von dem sich alle anderen Typen ableiten. 
Und doch könnte bei den Ulotrichales selbst, die eine verhältnismäßig klare, einheitliche Repro- 
duktion haben, ein gewichtiger Einwand gemacht werden, den ich hier kurz berühren will. 
Es gibt, es soll dies im Schlussabschnitte auseinandergesetzt werden, mehrere Gattungen unter den 
Ulotrichales, die überhaupt keine vierwimperigen Schwärmer, sondern nur zweiwimperige haben, 
bei denen nicht nur die abgeleiteten Schwärmertypen, sondern auch die Makrozoosporen selbst bloß zwei 
Wimpern haben ; so z. B. Iwanoffia Pascher, (Stigeocloniurn terrestre lwa.noîî), 
einige Formen, die mit U l o t h r i r morphologisch völlig übereinstimmen , aber nur zweiwimperige 
Schwärmer haben. 
Scheinen nun nicht solche Gattungen, die vierwimperige und zugleich zweiwimperige Schwärmer- 
typen besitzen, den Übergang herzustellen zwischen denen, die nur vierwimperige oder nur zweiwimperige 
Zoosporen haben. Man könnte nun, da ja Übergänge bei denselben Arten zwischen vierwimperigen 
Schwärmern festzustellen sind, fragen, haben sich nicht bei den Arten, die vierwimperige und zwei- 
wimperige Schwärmer zugleich haben, die vierwimperigen Schwärmer aus den zweiwimperigen entwickelt? 
sind nicht die Arten, die nur quadriciliat sind, dadurch entstanden, daß bei ihnen die Umwandlung der 
zweiwimperigen in vierwimperige Schwärmer eine völlige wurde? lassen sich also niclit die quadriciliaten 
Ulotrichales von den biciliaten ableiten, oder umgekehrt? 
Alle diese Annahmen scheinen mir unwahrscheinlich deswegen, weil überall, wo vierwimperige 
Schwärmer auftreten, ein vierwimperiger Typus die Funktion der Makrozoosporen hat, also, damit wohl 
der ältere, primäre Schwärmertypus ist, — und die zweiwimperigen Schwärmer neben ihnen nur in modi- 
fizierter Form entweder in der Funktion der Mikrozoosporen oder der Gametozoosporen, oder Sperma- 
tozoiden, nie aber als Makrozoosporen auftreten, — was wohl letzteres der Fall sein müsste, wenn die 
biciliaten Schwärmer auch bei den quadriciliaten Formen der primäre Schwärmertypus wären. Dafür 
spricht auch der Umstand, daß sich die morphologischen Übergänge von den vierwimperigen zu den zwei- 
wimperigen Schwärmern (dort wo sie gemeinsam auftreten) viel leichter bei der obigen Annahme er- 
klären lassen, so z. B. die geringe Größe der biciliaten Schwärmer, sowie der Umstand, daß einzelne 
quadriciliate Mikrozoosporen ein Wimperpaar abzustoßen imstande sind. 
So scheint mir nun in der Tat zwischen den nur biciliaten und den quadriciliaten (auch wenn sie 
untergeordnet biciliate Schwärmer haben) Ulotrichales ein viel bedeutenderer Unterschied zu liegen 
als gewöhnlich angenommen wird. Ich glaube, daß sich sicher diese beiden Reihen auf verschiedene Ur- 
formen zurückführen: die eine Reihe auf Schwärmer mit ursprünglich zwei Wimpern, die andere Reihe 
auf Schwärmer mit ursprünglich vier Wimpern. 
Wir sehen noch heute bei den Chlamydomonadeen, die doch sonst ziemlich einheitlich gebaut sind. 
Gattungen mit nur zwei Wimpern und andere mit vier Wimpern. Andererseits sind noch sämthche 
Zoosporentypen der Ulotrichales einzelnen Chlamydomonadeen auffallend ähnlich. Scheint es 
nicht wahrscheinlicher, daß sich sowohl zweiwimperige als auch vierwimperige Monaden weiter entwickelt 
und unter gleichen Umständen ähnliche Formen erzeugt haben, als daß sich nur die einen, die zwei- 
wimperigen, entwickelt und zufällig Formen erzeugt haben, die in ihrer Weiterenlwieklung solchen 
