- 69 
Es ist zu bedauern, daß G e r n e c k auch bei Ophiocytium, das er übrigens als Protococcacee 
anspricht, — und bei dem ihm ebenfalls Zoosporen vorgekommen sind, und obwohl er sich mehrfach 
über die Morphologie äußert, ebenfalls nicht der Frage der Bewimperung nachgegangen ist, — obwohl 
er bei einiger Vertrautheit mit der Literatur hätte wissen müssen, daß gerade bei Ophiocytium 
die Art der Bewimperung dringend untersuchenswert und von weiterer systematischer und phylo- 
genetischer Bedeutung gewesen wäre. Er spricht zwar nur von einer Geißel, aber ich glaube, daß (!r 
die zweite hier ebenso wie bei M ono cilia und Conferva übersah. 
So weit über Gernecks Arbeit; ich komme auf sie noch in einer späteren Abhandlung 
über einige Protococcaceen zurück. 
Während das mir vorliegende Tribonema minus recht gut mit dem von K 1 e b s untersuchten 
übereinstimmte, wich die Form g e n u i n a von dem Tribonema Lagerheims ab. Die Alge, 
die Lagerheim untersuchte, war fast doppelt so dick, und sie hat auch dickere Membranen. Jeden- 
falls weichen sie in Schwärmergrößen und Formen ebenfalls bedeutend voneinander ab. 
Beide untersuchten Formen waren annähernd gleich dick, und die Zelle bei beiden 2 — 3 mal so 
lang als dick. 
Im allgemeinen entsprach die Form und Bewimperung den Angaben Klebs, Lagerheims 
und Luthers'), welch letzterer die zweite Geißel an den Zoosporen von Conferva fand. 
Bei Tribonema minus fanden sich genau die Schwärmer, wie sie Kleb s abbildet und be- 
schreibt, die mehr verkehrt-eiförmig, im Querschnitt mehr flach und vorne ein bischen schief abgeschnitten 
sind; bei der anderen Form (Tribonema bomb y ein um f. g e n u i n a), die sich eben durch die 
kleineren zahlreicheren Chromatophoren auszeichnete, waren sie jedoch übereinstimmend mit den Zeich- 
nungen und Angaben Lagerheims mehr elliipsoidisch. 
Der Augenfleck fehlte bei beiden; die kontraktlichen Vakuolen dagegen waren deutlich zu sehen. 
Die Zahl der Chromatophoren wechselt. Bei den Zoosporen von Tribonema tenue fanden 
sich meist zwei, — doch auch drei, ja sogar vier Chromatophoren, letztere doch nur sehr vereinzelt. Bei 
d.en Zoosporen der Form genuin a waren dagegen 6 — 8, nur ganz vereinzelt 4, nie dagegen zwei Chromato- 
phoren vorhanden. 
Da ich reichlicheres Zoosporenmaterial erhielt, — die Kulturen froren kaum nach der Aufsammlung 
während der Ostervakanz ein und bildeten nach dem Auftauen zahlreiche Schwärmer, während sie sich 
vorher durch keine Mittel dazu bewegen ließen, — nahm ich auch Messungen vor; doch nur an je 120. da 
sich ja keine Übergänge zwischen einzelnen Zoosporentypen erwarten ließen. 
Die Zoosporen von Tribonema tenue maßen in Übereinstimmung mit den Angaben von 
K 1 e b s 8 — 12 ji, die Zoosporen von Tribonema b o m b y c i n u m f. g e n u i n a (?) 9 — 14 jx. Sie 
entstanden zumeist zu zweien in den Zellen; über das Freiwerden und die Bewegung äußerten sich bereits 
K 1 e b s und Lager heim in zutreffender Weise. Es fanden sich vereinzelt auch ganz große Schwärmer, 
plump und mit vielen bis doppelt soviel und noch mehr Chromatophoren als gewöhnlich, — die sind sicher, 
ähnlich wie es auch bei den U l o t r i c h al e s häufig der Fall ist, durcli unvollständige oder nicht völlig 
durchgeführte Teilungen entstanden. 
Das Messen der Zoosporen bei Tribonema ist außerordentlich mühselig, da sie gewöhnlich 
metabolisch sind. Diese Eigenschaft nimmt mit dem Alter des Schwärmers auffalleiul zu. Ich maß uni' 
Schwärmer, die möglichst regelmäßige Formen zeigten. Dagegen macht die Bewegung der Schwärmer, 
die meist nicht rotieren, weniger Schwierigkeiten. Bei Zusatz entsprechender Morphiumlösungen, — die 
Menge muß Fall für Fall, Probe für Probe ausgeprobt werden, — nahmen sie gewöhnlich von selbst die nor- 
male Form an, worauf die Bewegung rasch langsamer wurde und dann aussetzte. Bei zu starker Konzen- 
tration machen sich aber wieder nicht selten jene ruckartigen, unvermittelten Forinvoränderungen bemerk- 
bar, die oft kurz vor dem Ruhigwerden der Schwärmer beim Auskein\en zu sehen sind. 
1) Luther, Bih. tili. kgl. svenska Vet. Akad. Handt 1899, XXIV.. 3, N. 13. 
