— 83 — 
zoosporen, sondern nur vierwiniperige Makrozoosporen und zweiwiniperige Ganietozoosporen hat. Der 
Mikrozoosporentypus ist bei dieser Reihe völhg ausgefallen. 
Das eigentümliche unentschiedene Verhalten der Mikrozoosporen bei Ulothrix z o n a t a 
könnte nun vielleicht als Beginn dieser Reduktion der vierwimperigen Mikrozoosporen der genannten 
Reihe gedeutet werden, — welche Reduktion ja hier mit völliger Ausmerzung des Mikrozoosporentypus 
endigt. 
Dagegen scheint nun aber der Umstand zu sprechen, daß bei Ulothrix z o n a t a die Mikro- 
zoosporen funktionell sich, ja noch sehr an die Makrozoosporen anlehnen. 
Ulothrix z 0 n at a scheint mir nun in der Tat in inniger Beziehung mit obiger Reihe, die mit 
Makrozoosporen und zweiwimperigen Gametozoosporen ausgestattet ist, zu sein, — aber in der Weise, 
daß sie direkt an diese Reihe anschließt, — und eben durch die beginnende Differenzierung der vier- 
wimperigen Mikrozoosporen hinüberleitet zu jenen Formen, die diesen Mikrozoosporentypus bereits scharf 
umrissen haben, — daß aber, den in dieser ersten Reihe und noch bei Ulothrix z o n at a scharf präzi- 
sierten zweiwimperigen Gametozoosporentypus, allmähhch reduzieren und mit der Zeit ganz ausfallen 
lassen. 
Dieses eigentümliche Verhältnis macht vielleicht folgendes Schema klar: 
Makro- 
Gameto- 
Mikro-Zoosporen 
Ulothrix flaccida . . . 
. typisch 
typisch (und sexuell) 
Ulothrix zonata .... 
typisch 
typisch (und sexuell) 
noch nicht typisch 
differenziert 
Stigeoclonium longipilum 
typisch 
im Beginn der Reduktion 
wahrscheinlich noch 
sexuell 
weiter differenziert 
Stigeoclonium fasciculare 
typisch 
reduziert bereits asexuell 
typisch und sexuell 
Stigeoclonium tenue und 
die andern untersuch- 
ten Chaetophoroiden. 
typisch 
typisch und sexuell 
Ich komme ja auf alle diese Verhältnisse nochmals zurück. Es ist aber interessant, daß uns die 
genaue Kenntnis der Entwickelungsgeschichte der einzelnen Zoosporehtypen Beziehungen zwischen den 
einzelnen Gruppen der Ulotr ich ales ermitteln läßt, die, wie ich glaube, von ausschlaggebender 
Bedeutung für unsere Kenntnis der natürlichen Verwandtschaft dieser Formen sind. 
b) Über die Entwickelungsgeschichte der intermediären Schwärmerformen. 
Wir wollen uns jetzt der Entwickelungsgeschichte der intermediären Schwärmer zuwenden. Die 
Hauptfrage ist die: verhalten sich die intermediären Schwärmer in ihrer Entwickelungsgeschichte ent- 
sprechend ihrer Morphologie oder schließen sie sich dem einen oder dem anderen Zoosporentypus an? 
Dieser Frage wurde, soweit ich die mir zur Verfügung stehende Literatvn- einsehen konnte, nicht näher 
nachgegangen. Bei den Phaeozoosj)oren dagegen findet sich eine analoge Frage von mehreren Autoren 
angeschnitten. Es sind dies die neutralen Schwärmer, die von B e r t h o 1 d , Sau v a g e a u und 
