— 109 — 
Ich möchte meine Arheit nicht schHeßen, ohne auf eine allgemeinere Erscheinung, die von größerer 
Bedeutung ist und die ich nicht anderswo besprechen konnte, zu erörtern. 
Es ist dies die successive Entwickelung des kleineren Schwärmertypus, sei er nun zwei- oder vier- 
wimperig, bei den vorbesprochenen Chlorophyceen. 
Während der vierwimperige kleinere Schwärmertypus, der der Mikrozoosporen, einer ganzen Hei he 
von U lot rieh ales, wie bereits erwähnt, zu fehlen scheint, tritt er beispielsweise bei Ulothrix 
z 0 n at a erst wenig differenziert und entsprechend seiner Mittelstellung zwischen Gametozoosporen 
und Mikrozoosporen nicht einmal morphologisch einheitlich gebaut und auch funktionell nicht 
genügend präzisiert auf. 
Bei Siigeoclonium longipilum bilden die vierwimperigen Mikroozosporen bereits ständig 
Dauerstadien, während solche bei Ulothrix erst ausnahmsweise gebildet werden. Sie sind also ent- 
wickelungsgeschichtlich gewissermaßen bereits an die Gametozoosporen herangekommen. Sie kopulieren 
aber noch nicht. Leider sind wir speziell bei Stigeoclonium longipilum nicht näher orientiert 
über das Verhalten des zweiwimperigen Typus, des Gametozoosporentypus ; wahrscheinlich kopuliert 
dieser Typus. 
Bei S t i g e 0 c l 0 n i u m j a s c i c u l a r e dagegen sind die Mikrozoosporen bereits völlig auf der 
Höhe ihrer Entwickelung, sie funktionieren wie die Gametozoosporen bei Ulothrix zonata , kopu- 
lieren, bilden Dauerstadien, — während die Gametozoosporen hier rückgebildet werden und in ihrer Ent- 
stehung auf ein Kinetenstadium beschränkt zu sein scheinen. 
Bei Stigeoclonium tenue. Stigeoclonium nudiusculum, Draparnaudia 
glomerata dagegen fehlen die Gametozoosporen völlig; sie sind ganz durch die Mikrozoosporen, die 
allmähHch die Höhe der Gametozoosporen erklommen haben, ersetzt. 
Bei Draparnaudia glomerata macht sich nun eine Sonderentwickelung bemerkbar: die 
Mikrozoosporen kehren bei der Kopulation in ein amoeboides Stadium zurück. 
So verlief allem Anscheine nach die Entwickelung der Mikrozoosporen überhaupt, — die im 
I. Teile besprochenen U lotr ich ales stellen ja nur einzelne Glieder in einer Kette ununterbrochener 
Entwickelung dar — , so weit sie isogam blieben. 
Die Mikrozoosporen entwickelten sich aber noch weiter. — wurden heterogam und die 
A phanochaetaceae mit ihren beweglichen vierwimperigen Eisphären und vierwimperigen 
Spermatozoiden, die beide noch sehr an ihre ursprüngliche Schwärmerform erinnern, lassen uns diese 
allmähliche Differenzierung der isogamen Mikrozoosporen zu heterogamen Geschlechtsprodukten in einzig 
schöner Weise erkennen. 
Darnach ist es bei den Tetrakonten, in der Reihe der Eutetrakonten der Mikrozoosporen- 
typus der sekundäre Typus, der ursprünghch bloß die Fähigkeit besaß, Dauerstadien zu 
liefern, — und auch diese erst successive (Ulothrix zonata, — wo dieser Typus nur ganz aus- 
nahmsweise Dauerstadien hefert, — Stigeoclonium l o n g i p i l u m , wo er bereits immer Dauer- 
stadien liefert, aber noch nicht kopuliert) erwarl), — derjenige .vurde, der dann eine weitgehende 
Differenzierung in Ei und Sperinatozoid erfuhr. 
Aber auch bei den H e m i t e t r a k o n t c n ist es der zweite Zoospoi'entypus. der heterogam 
wird. Die zweiwimperigen Gametozoosporen, — die hier die gleiche Funktion, wie die vierwimperigen 
Mikrozoosporen bei den Eutetrakonten haben, sind zunächst isogam, und werden heterogam; während 
aber bei den A ph an och aetaceae die Eizelle noch beweglich ist, isl sie bei C if l i n d r o 
cap s a unbeweglich geworden, — die Spermatozoiden haben ebenfalls eine große Differenzierung 
gegenüber der primären Form der Gametozoosporen erfahren, diese sind eben S])evmatozoid(Mi und nicht 
mehr die isogamen kleinen zweiwimperigen Schwärmer. 
Das Gleiche sehen wir aber auch bei den D i k o n t e n . di(> .Makrozoosporen mit nur zwei 
Wimpern haben. Auch hier kopulierte bei Iwanoffia terrestris der kleinere sekundäre zwei- 
wimperige Schwärmertypus, der morphologisch den Gametozoosporen der Heniitetrakonteii entspi-icht . 
