— 41 - 
B. Anatomischer Tell. 
In Folgendem mögen auch die hauptsächliclisten anatomischen Merkmale in Kürze zusammen- 
gefaßt werden. 
An der Wurzel findet, so viel ans bisherigen Untersuchungen hervorgeht, eine Differenzierung 
in Plerom und Periblem am Scheitel nicht statt. Bei Tristicha hypnoides ist z. B. ein gleichförmiges 
Meristem von einem großzelligen Dermatogen umgeben (7, p. 7). Abgeflachte Wurzeln, v^^ie bei Dicraea 
alcjaeformis (1, II. Abh. T. XI, 22), sind oft nicht nur durch Gestalt und Funktion blattähnlich, sondern 
auch dadurch, daß unter der Oberhaut ein mehrschichtiges palissadenförmiges Gewebe ausgebildet wird. 
Der Gefäßbündelstrang in der Wurzel besteht meist aus zwei nebeneinander herlaufenden 
Bündeln, welche, in der Jugend getrennt (T. V, 2), später zusammenstoßen und das Bild eines diarchen 
Bündels darbieten. Sie liegen der Bauchseite genähert und unterscheiden sich im Bau nicht von denen 
der Sprosse. 
Chlorophyll findet sich in allen Wurzeln der Podosteniaceen vor, am zahlreich.sten natürlich in 
den abgeflachten, und zwar auch in den Oberhautzellen, wie im Sproß und den Blättern. 
Am Sproß ist meistens eine Epidermis wenig ausgeprägt. Eine Ausnahme macht jedoch 
Bhyncholacis applanata (T. IX, 91), wo sie von dem darunter liegenden an den Ecken kollenchymatisch 
verdickten Gewebe scharf absticht. Auch Mildbraed erwähnt bei Castehmvia Lindmmwiana ('2. p. 30) 
eine deutlich differenzierte Epidermis. In manchen Fällen konnte eine Cuticula nachgewiesen werden. 
Interzellularien, in der Regel nicht vorkommend, finden sich hin und wieder in dem dünn- 
wandigen Grundgewebe des Sprosses. Mildbraed (2, p. 20) beobachtete solche bei Jphiagia Riedeiii, 
Warming bei oben genannter Castelnavia, ich fand sie, wenn auch nicht immer, im Blattstengel von 
Bhyncholacis penicillata. Sie sind jedoch immer so klein, daß sie ohne Bedeutung sein müssen. 
Interessant ist eine Beobachtung Waechters (9, p. 393), daß bei WeddelUna squaimdosa am 
basalen Teil alter Sprosse durch tangentiale Wände ein sekundäres Dickenwachstum zu stände kommt, 
wodurch die Epidermis reißt. 
Die Gefäßbündel verdienen wegen ihres eigenartigen Baues eine eingehendere Besprechung. 
Macht man durch den Sproß oder Blattstiel einer kleineren Podosfemacee Querschnitte, so bietet sich 
in den Bündeln ein Bild dar, das auf den ersten Blick schwer zu entziffern ist. Mit ]\Iühe erkennt 
man hier und da in stärkeren einzelne Tracheiden, welche zentral in einem hellglänzenden, an Kollen- 
chym erinnernden Gewebe liegen. Man sucht vergebens nach typischen Siebröhren mit Geleitzellen. 
Zieht man größere Pododemaceen zum Vergleich heran, so zeigt sich auch hier der konzentrische Bau. 
jedoch tritt das Phloem vor dem kollenchymatischen Grundgewebe scharf hervor (T. VI. 24). Es umgibt 
die wenigen Tracheiden imd ist außerdem in einem unregelmäßigen Kreise in Gruppen im Kollenchym 
verteilt. Siebröhren mit Geleitzellen sind oft deutlich zu erkennen, wie bei Moiivera flni:i(üi/is. Die 
Siebplatten liegen auf den Quer- und Längswänden. Der zentrale Teil größerer Bündel ist nur in 
der Jugend geschlossen, später reißt er auseinander, und in der Höhlung sind die Reste der kleinen 
Tracheiden noch sichtbar. In kleineren Bündeln fehlen letztere oft o-anz. Man ist arenei^t. den 
konzentrischen Bau der Bündel auf den kollateralen zurückzuführen. Jedoch habe ich kollaterale 
Bündel nicht feststellen können, selbst nicht an ganz jungen Organen, wenn auch manchmal der 
Holzteil mehr nach der einen Seite hin gelagert war. In der Literatur finden sich mehrere An- 
gaben über kollaterale Bündel, z. B. bei Warming II, p. 74. Die Abbildungen, auf welche dort 
hingewiesen wird, erscheinen betreffs ausgesprochener Kollateralität nicht ganz überzeugend. Auch 
Waechter erwähnt deren bei WeddelUna. Ich konnte sie bei gleicher Pflanze nicht wiederfinden. 
Es soll die Möglichkeit nicht bestritten werden, daß die konzentrischen au.>^ kollateralen hervorgegangen 
sind, doch können auch sie den ursprünglichen Typus darstellen. 
Bibliotheca Botanica. Heft C8. 6 
