- 30 — 
3. Die Deutlichkeit der Al)grenzuiig war gleicli anfangs ziemlich scharf, erhielt sich auf gleicher Höhe 
odvv nahm an Schärfe noch zu etwa bis zum vierten oder fünften Internodium, um von hier aus grundwärts 
wieder abzunehmen. 
4. Bei einem Zweig war die Abgrenzung im allgemeinen auf der Oberseite schärfer als auf der 
Unterseite. 
Noch erübrigt zu bemerken, daß auch der Stamm eine Verdoppelung des jüngsten Jahresringes 
erfahren halte und zwar genau bis zu den Grenzen, wie wir sie bei den Zweigen kennen gelernt haben. 
In dieser Beziehung macht also Corylus Avellana von allen anderen bis jetzt beschriebenen Arten eine 
Ausnahme. 
Beschreibung des falschen Jahresringes in anatomischer Beziehung und im Vergleich mit dem natürlichen. 
Tafel I, Fig. 3b. 
Im allgemeinen fand sich, daß die Gefäße des Frühholzes des natürlichen Holzringes ein wenig größer 
waren als die des Frühholzes des zweiten Holzringes und daß der Übergang von den letzteren zu denen 
des Spätholzes desselben Ringes in Beziehung auf den Umfang weniger vermittelt war als bei denen eines 
natürlichen Jahresringes. Wesentlichere Unterschiede finden sich auch hier wieder erst in der Abgrenzung 
beiderlei Ringe gegeneinander und wesentlich ist auch das lediglich auf Kosten des Reservematerials gebildete 
Holz vom normalen verschieden. 
Auch die künstliche Grenze ist durch tangential abgeplattete Elemente am deutlichsten gekenn- 
zeichnet, aber erstens handelt es sich hier um eine meist geringere Anzahl von Schichten radial verkürzter 
Zellen und zw-eitens ist die radiale Verkürzung der einzelnen Elemente sehr viel weniger hochgradig als bei 
den Formelementen, die der Abgrenzung zwischen zwei natürlichen Jahresringen angehören. 
Ein weiteres überall wiederkehrendes Unterscheidungsmerkmal ist dadurch gegeben, daß den großen 
Gefäßen des Frühholzes des zweiten Holzringes verhältnismäßig umfangreiche gleichnamige Elemente 
vorausgehen. 
Weitere Unterschiede ergeben sich bei Betrachtung der Wandstärke des Libriforms beiderlei Ringe. 
Im Frühholz eines einjährigen Triebes fand ich die Membran der Libriformzellen im natürlichen 
Jahresring: 
im Mittel 0,0017 mm 
„ Maximum 0,0020 „ 
Minimum 0,0015 „ 
stark; diejenige der gleichnamigen Zellen im künstlichen Jahresring maß von ebensoviel Messungen: 
im Mittel 0,0012 mm 
,, Maximum 0,0015 ,, 
,, Minimum 0,0010 „ 
Im Spätholz eines natürhchen Jahresringes ist das Libriform gleichfalls dickwandiger als im Spätholz 
des künstlichen; von 15 Messungen maß das erstere: 
im Mittel 0,0024 mm 
,, Maximum 0,0025 ,, 
„ Minimum 0,0020 „ 
das letztere: 
im Mittel 0,0016 mm 
„ Maximum 0,0020 „ 
,, Minimum 0,0015 ,, 
Aus diesen Werten geht hervor, daß in Beziehung auf die Wandstärke der Übergang der Libriform- 
zellen des Spätholzes des künstlichen Jahresringes zu denen des Frühholzes eines natürlichen Holzringes 
weniger unvermittelt ist als der Übergang der gleichnamigen Zellen zweier natürlicher Jahresringe, ein 
Umstand, der immerhin zur Erkennung eines künstlich hervorgerufenen Holzringes dienen kann. 
