— 37 — 
Beschreibung des falschen Jahresringes in anatomischer Beziehung und im Vergleich mit dem natürlichen. 
Es erscheint naturgemäß, daß infolge der verhältnismäßig geringeren Breite des zweiten liolzringes 
und infolge der bei Populus alba sehr allmählich eintretenden Abnahme des Größenumfanges der Gefäße 
des Spätholzes im Vergleich zu denen des Frühholzes die Spätholzgefäße des künstlichen Ringes absolut 
umfangreicher sind als die gleichen Elemente eines natürlichen Jahresringes. 
Die Membran der Libriformzellen des Frühholzes des zweiten Holzringes ist ungefähr doppelt 
so dick wie die der gleichen Zellen eines natürlichen Jahresringes. Die Membran der ersteren maß von 
15 Messungen: 
im Mittel 0,00227 mm 
„ Maximum 0,00300 „ 
„ Minimum 0,00200 „ 
Weniger groß ist der Unterschied bei denselben Zellen des Spätnolzes beiderlei Ringe, hier maß die 
Membran der ersteren von ebenfalls 15 Messungen: 
im Mittel 0,00330 mm i) 
„ Maximum 0,00400 „ 
„ Minimum . 0,00250 „ 
Vergleicht man diese Zahlen mit den oben angegebenen Werten für die Wandstärke der Libriform- 
zellen des Früh- und Spätholzes eines natürlichen Holzringes, so ist ersichtlich, daß der Unterschied 
zwischen der Wanddicke der Libriformzellen des Frühholzes eines natürlichen Jahresringes und der der 
Libriformzellen des Spätholzes eines künstlichen Jahresringes weniger groß ist als der zwischen den gleichen 
Zellen des Früh- und Spätholzes eines natürlichen Holzringes. Infolgedessen ist die Grenze zwischen künst- 
lichem und natürlichem Jahresring weniger scharf als die zwischen zwei natürliclien Holzringen. Der 
Teil des Holzkörpers also, der unter Mitwirkung der Assimilation des zweiten Austriebes gebildet wurde, 
unterscheidet sich in drei Punkten von einem natürlichen Holzring: 
1. In Beziehung auf seine Dicke. 
2. In Beziehung auf den Größenumfang der etwa im letzten Drittel vorhandenen Gefäße. 
3. In Beziehung auf die Wandstärke der Libriformzellen. 
Weiter ist es von Interesse, die Abgrenzung zu betrachten, die zwischen dem unter Mitwirkung der 
Assimilation des erneuten Austriebes und dem lediglich auf Kosten von Reservestoffen während der blatt- 
losen Periode des Baumes gebildeten Holzkörper entstanden ist und wie sie sich von der Abgrenzung zwischen 
zwei natürlichen Jahresringen unterscheidet. 
Wir können dabei folgende Punkte als die wichtigsten herausgreifen: 
1. Die Gefäße haben an der ersteren zum Unterschied von der zweiten im allgemeinen denselben 
Größenumfang wie die Gefäße des Frühholzes eines natürlichen Jahresringes. 
2. Von einer radialen Verkürzung der Gefäße der ersteren kann fast niemals die Rede sein. 
3. Die radiale Verkürzung der Libriformzellen an der ersteren findet nicht in demselben Grade statt 
wie die der Libriformzellen an der natürlichen Jahresringgrenze. Im allgemeinen erstreckt sie sich aber an 
der ersteren auf eine größere Anzahl von Zellen als auf der zweiten. 
4. Die Wandstärke der radial verkürzten Libriformzellen an der ersteren betrug von 15 Messungen: 
im Mittel ......... 0,00223 mm 
„ Maximum 0,00250 „ 
„ Minimum 0,00200 „ 
woraus hervorgeht, daß die tangential abgeplatteten Libriformzellen des Spätholzes eines natürlichen Jahres- 
ringes dickwandiger sind als die vorigen. 
5. Die Markstrahlzellen an der ersteren nehmen an der radialen Verkürzung nicht teil, an der letzteren 
dagegen sehr intensiv. 
1) Tafel II, Figur 4b. 
