— 45 — 
Ebenso sind die Gefäße im Frühholz des zweiten Holzringes im ganzen etwas weniger umfangreich als die 
gleichnamigen Zellen im Frühholz des natürlichen. Auffallender schon ist der Unterschied in der Anzahl 
der Gefäße an derselben Stelle, •>\o ich in der Maßeinheit beim natürlichen durchschnittlich 9 — 11, beim 
künstlichen Jahresring nur 5 — 6 Gefäße fand. Im übrigen treten wesentliche Unterschiede auch bei Sorbus 
Aucuparia erst in der Abgrenzung der beiden Holzringe gegeneinander auf, wobei vor allen Dingen die 
Libriformzellen in Betracht kommen. 
Von 15 Messungen fand ich ihre Membran an der Frühholzgrenze des natürlichen Jahresringes in 
einem vierjährigen Trieb: 
im Mittel 0,00131 mm 
,, Maximum 0,00175 
„ Minimum 0,00100 „ 
stark, während die Membran der gleichnamigen Zellen an der Frühholzgrenze des zweiten Holzringes 
im Mittel 0,00280 n'm 
„ Maximum 0,00375 „ 
„ Minimum 0,00200 „ 
maß. Ferner fanden sich für die Membran der Libriformzellen an der Spätholzgrenze des natürlichen 
Ringes die Werte von: 
im Mittel 0,00298 mm 
„ Maximum 0,00350 „ 
„ Minimum 0,00250 „ 
während die der gleichen Zellen an der Spätholzgrenze des zweiten Ringes 
im Mittel 0,00215 mm 
„ Maximum 0,00250 „ 
„ Minimum 0,00200 „ 
dick war. 
Aus diesen Zahlen ist ersichtlich, daß der Übergang der Libriformzellen des Spätliolzes zu denen 
des Frühholzes eines natürlichen Jahresringes überall ein unvermittelterer ist als an der künstlich hervor- 
gerufenen Jahresgrenze, die also schon aus diesem Grunde der ersteren an Schärfe bedeutend nachsteht, 
was als ein um so untrüglicheres Merkmal für einen falschen Jahresring gelten kann, als gerade bei Sorbus 
Aucuparia die Jahresringgrenzen durch den Unterschied in der Wanddicke der Libriformzellen am deut- 
lichsten markiert sind. Es kommt noch hinzu, daß die Zellen der Spätholzgrenze des falschen Jahresringes 
nicht so stark tangential abgeplattet sind wie die gleichen Zellen des natürlichen Holzringcs, die gerade hier 
bisweilen bis zum annähernden Verschwinden ihres Lumens in radialer Richtung zusammengedrückt sich 
vorfinden. 
Bei diesen Verhältnissen kommen die Gefäße nicht in Betracht, weil sie an der äußersten Spätholz- 
grenze nur sehr spärlich oder gar nicht vorhanden sind. — 
Also in vier Punkten unterscheidet sich die künstlich hervorgerufene von der natürlichen Ringgrenze: 
1. Die Libriformzellen des Frühholzes des zweiten oder falschen Jahresringes sind dickwandiger, 
mindestens aber ebenso dickwandig wie die gleichnamigen nächstälteren Nachbarzellen, während diejenige 
des Frühholzes eines echten Jahresringes meist etwa nur halb so dickwandig sind wie die gleichnamigen 
nächstälteren Zellen des Spätholzes. 
2. Die Libriformzellen der künstlichen Ringgrenze sind weniger, niemals bis zum annähernden 
Verschwinden ihres Lumens radial verkürzt, wie dies an der natürlichen Ringgrenze fast die Regel ist. 
3. Die Verminderung des radialen Durchmessers erstreckt sich an der künstlichen meist auf eine 
größere Anzahl von Zellen als an der natürlichen Ringgrenze. 
4. Im ersten Frühholz des zweiten Holzringes ist die Anzahl der Wasserbahnen geringer als im ersten 
Frühholz des natürlichen Ringes. 
Wertvolle Anhaltspunkte bei der Entscheidung, ob ein natürlicher oder ein falscher Jahresring 
vorliegt, bietet uns endlich die an der Innenseite der künstlichen Grenze hegende Ringzone; sie tritt 
