1883. H. ARNAUD. «=- HIPPURITES DILATATUS ET BIOCULATUS, 151 
tièrement aux calcaires, mais le Provencien supérieur les couronne 
avec la faune de rudistes que j'ai indiquée. 
Que représente cette faune de rudistes? Je n'y ai point recueilli 
Bippurites bioculatus ni H, dilatatus. La forme que j'avais rapportée à 
cette dernière espèce, paraît appartenir à un type nouveau non dé- 
crit. Mais on y trouve Hipp. organisans, Hipp. Toucasi^ Bipp. cornu-^ 
vaccinum associés à Rad. angulosus, Sph, Coquandi^ Sph, sinm^ 
tus y etc. 
Où se trouvent ces sphérulites dans le midi? Au-dessus ou au-des- 
sous des bancs à Micraster brevis? La réponse est donnée : Bull, Soc, 
GéoL, t. X, p. 166. 
Si les hippurites sont communes à l'Angoumien, Sph, Coqmndi, 
Sph, sinuatus n'y ont jamais été indiqués. Ils en sont séparés par les 
bancs à Micraster brevis. Pourquoi, dans le classement des faunes, 
donnerait-on la prééminence au genre bippurite dont nous voyons 
les représentants (//. cornuvaccinum. H, organisans, B. Toucasi) pas= 
ser au midi, dans les couches attribuées au Sénonien, tandis que, 
dans le S.-O., ces espèces sont cantonnées dans le Turonien? A 
quel titre imposerait-on à ce genre ou à quelques-unes de ses es- 
pèces, une fixité de station refusée aux autres rudistes? N'est-il pas 
vrai que, dans le S.-O, notamment, certaines espèces, connues 
dès le Provencien, et disparues avec lui, sont ressuscitées dans le Dor- 
donien? Qu'il a donc fallu que, chassées par l'avènement du Séno° 
nien, elles trouvassent, en dehors du bassin, des conditions favora- 
bles à leur salut, et que, laissant ailleurs leurs dépouilles pendant 
ce temps intermédiaire, elles attendissent, pour y rentrer, le retour 
des conditions indissolublement liées à leur existence? 
Singulière coïncidence! c'est précisément le Sphœr. sinuatus qui a 
servi à Reynès à désigner les couches dont le classement nous divise. 
Or ce rudiste, dans le S.-O., est situé au-dessous de M, brevis 
et rien qu'au-dessous, tandis que, dans le midi, il est au-dessus de 
Micraster brevis et rien qu'au-dessus. Dans le S.-O., il est, au niveau 
-inférieur qu'il occupe, associé à la majeure partie de la faune qui 
l'accompagne dans le midi. 
Que conclure de là, sinon cette alternative? 
Ou les bancs à Micraster brevis se sont déposés dans le midi, pen- . 
dant qure les rudistes provenciens se déposaient dans le S.-O. 
Ou ce Provencien du S.-O. n'a pas d'équivalent dans le midi, 
et le niveau correspondant y est représenté par une lacune, dont 
l'existence est nécessaire pour arriver à paralléliser les bancs à 
M, brevis dans les deux régions. 
On ne saurait en effet justement paralléliser avec l'Angoumien du 
