368 
ZEILLER. — FOUGÈRES FOSSILES. 
17 mars 
par une diagnose, soit du moins en citant l'espèce, déjà décrite, qu'il 
prenait pour type de chacun des genres qu'il voulait créer; mais il 
s'est borné à une simple liste de noms, en ajoutant seulement à 
chacun d'eux le nombre des espèces qu'il y faisait rentrer, comme 
par exemple « Genus Sorotheca, Stur (2 sp.). » 
Je n'aurais donc pu, si j'avais eu connaissance, avant la publication 
de mon travail, de cette note de VAnzeiger, reconnaître la coïnci- 
dence des genres que je proposais de créer avec ceux dont M. Stur 
venait d'annoncer les noms ; mais j'aurais du moins renoncé à me 
servir des noms de Renaultia et de Grand' Eurya qu'il manifestait 
l'intention d'employer. Seulement, ne l'ayant pas fait, dans l'igno- 
rance où j'étais de l'existence de cette note, je ne pourrais plus au- 
jourd'hui, sans violer l'une des règles de la nomenclature le plus 
universellement admises, abandonner des noms génériques que, par 
le fait, je me trouve avoir définis le premier, puisque j'en ai, dès les 
mois d'août et d'octobre 4883, publié des diagnoses précises accom- 
pagnées de figures détaillées, tandis que le travail de M. Stur, conte- 
nant les définitions de ses nouveaux genres, n'a paru que le 1" dé- 
cembre suivant. 
Dans ces conditions, les noms de Renaultia et de Grand' Eurya ne 
pouvaient, au moment où je les ai publiés, constituer des doubles 
emplois, puisque en réalité, il n'y avait pas eu encore emploi de ces 
deux noms, l'emploi d'un nom résidant essentiellement dans son 
application à un objet déterminé. Toute annonce d'un nom, sans 
définition de l'objet auquel il s'applique, ne peut être considérée, en 
effet, que comme une intention et ne saurait conférer à un auteur le 
droit, à son profit, de mise en interdit du nom ainsi annoncé. 
Il suffit de rappeler à ce sujet que tous les codes de nomenclature 
édictés jusqu'à présent ont unanimement admis cette règle, indiquée 
dès 1813 par de GandoUe, que la prise en considération d'un nom 
exige que ce nom ait été nettement défini dans un ouvrage publié et 
imprimé ; et pour ne citer que les lois qui doivent régir la paléonto- 
logie végétale, je me bornerai à mentionner la condition posée par 
le § 5 des Règles votées au Gongrès géologique international de Bo- 
logne (1) et l'article 46 des Lois de la nomenclature botanique adoptées 
par le Gongrès international de botanique de 1867 (2). 
(1) § 5. « Le nom attribué à chaque genre ou à chaque espèce est celui sous 
lequel ils ont été le plus anciennement désignés, à la condition que les caractères 
du genre et de l'espèce aient été publiés et clairement définis. » 
(2) . Art. 46. « Une espèce annoncée dans un ouvrage soas des noms générique 
et spécifique, mais sans aucun renseignement, ne 'peut être considérée comme pu- 
bliée. Il en est de même d'un genre annoncé sans aucune indication, pas même 
