1884. J. MARCOU. — TERRAINS FOSSILIFÈRES ANCIENS. 
519 
impossible de faire une description en langue française sans se 
servir de ce mot, qui rend mieux que tout autre les liaisons et asso- 
ciations des strates. 
Les géographes se sont montrés beaucoup plus pratiques dans 
leurs Congrès internationaux, en ne soulevant pas la question de 
fixer le langage géographique. Ainsi, un peuple nomme un cours 
d'eau un fleuve, un autre nommera le même cours d'eau une ri- 
vière, un troisième dira: cela, un fleuve? une rivière? non, c'est un 
torrent I un gave ! un arroyo ! un creek! un bayon ! un bras de mer 
même. De même pour les mots : Montagne, chaîne de montagne, 
sierra, cordillière, crête, pic, dômes, môle, butte, dent, corne, 
cône, yama, etc., etc. , qui sont tous laissés à l'appréciation de 
chacun, sans qu'il en résulte la moindre difflculté dans les des- 
criptions et ouvrages géographiques. 
D'ailleurs, l'emploi d'un nom ou d'un autre dont les significations 
sont identiques ou se rapprochant beaucoup, tels que : Terrain se- 
condaire, terrain jurassique, terrain oxfordien, n'a jamais empêché 
de comprendre une description géologique; et toutes les unifica- 
tions et fixations du langage géologique n'augmenteront en rien la 
valeur d'un mémoire. 
Quant à la question de l'unification du coloriage des cartes géolo- 
giques, il n'est guère possible d'avoir été plus mal inspiré que le 
Comité d'organisation italien, qui a eu la singulière idée de la mettre 
au concours, en y attribuant des prix et des médailles. Les couleurs 
et les signes conventionnels pour les représentations graphiques 
des roches sur les cartes et profils géologiques, ne peuvent avoir de 
la valeur que par suite d'une longue pratique et des années d'expé- 
rience d'une réunion ou corps de géologues. Gomment a-t-on pu 
penser qu'un homme, quelles que soient sa valeur et son expérience, 
pût offrir une solution ayant quelque valeur, lorsque cette question 
a fait l'objet des études et des essais continuels, et cela pendant qua- 
rante et cinquante années de corps constitués dans le but spécial de 
colorier les cartes de l'Angleterre, de la France, de l'Autriche, etc.. 
Aussi le résultat a-t-il été des plus maigres. 
Il n'y avait qu'à présenter au Congrès les tableaux et index des 
couleurs et signes adoptés pour les grands travaux des cartes géolo- 
giques du Royaume-Uni de la Grande-Bretagne et de l'Irlande, de la 
France, de l'Autriche-Hongrie, de l'Allemagne, de la Scandinavie, 
delà Belgique, de la Suisse, l'Espagne, l'Italie, etc., etc. ; les com- 
parer et voir si l'on pouvait arriver à une entente. Je la crois impos- 
sible, moins à cause des prétentions patriotiques et nationales de 
chacun, que par suite des travaux énormes déjà exécutés et qui ne 
