1884. J. BERGERON. — STROBILES DU WALCHIA PINIFORMIS. 537 
du cône les écailles prennent des dimensions moindres et se rap- 
prochent davantage de la forme ordinaire des feuilles, telles que 
celles figurées sur la planche XXVII; il finit même par y avoir identité 
absolue entre les écailles du cône que porte cette branche et celle du 
strobile de la planche XXVII. Les cônes étant semblables, il n'y a pas 
de doute sur la communauté d'espèce des deux échantillons. Ce fait 
présente un certain intérêt car il montre que déjà à l'époque per- 
mienne les feuilles de certains conifères présentaient ce dimorphisme 
que l'on peut observer actuellement sur quelques espèces vivantes, 
telles que Juniperus bermudiana. C'est là peut-être un dimorphisme 
plus apparent que réel, n'offrant rien de comparable au vrai dimor- 
phisme que présentent quelques conifères et qui correspond à la pré- 
sence de feuilles vertes assimilatrices. Le même exemplaire repro- 
duit figure 1 offre une particularité curieuse et jusqu'ici inexpliquée : 
l'axe de cette branche porte des stries transversales. C'est un fait que 
j'ai observé sur le rameau représenté figure 4 et sur quelques ra- 
meaux de W. piniformis qui se trouvent dans les collections du 
Muséum ; Gôppert a figuré (1) également un rameau portant ces stries. 
J'ai fait représenter planche XXVIII, figure 4, un fragment fort 
incomplet d'un rameau dont les branches latérales portent des 
feuilles qui semblent être différentes de celles du W.pmiformiSy elles 
sont falciformes; mais en vieillissant elles se redressent et repren- 
nent la forme ordinaire. L'extrémité de chacune de ces branches 
porte un bourgeon qui me semble devoir être considéré comme un 
bourgeon foliaire plutôt que fructifère ; en effet, si on le compare 
aux bourgeons fructifères de la planche XXVII, on voit que les écailles 
terminales sont semblables à celles qui recouvrent les branches, 
tandis que les bractées des strobiles sont généralement plus étroites 
et plus longues que les écailles des branches. 
A la suite de l'étude de ces échantillons, tout d'abord si différents 
quoiqu'ils appartiennent bien vraisemblablement à la même espèce, 
je pense que si l'époque permienne semble si extraordinairement 
riche en espèces du genre Walchia, cette richesse provient peut-être 
de notre ignorance des différentes formes que peut présenter un 
même conifère, suivant l'âge des rameaux que l'on étudie. Je crois 
I donc, et en cela je suis d'accord avec plusieurs de nos savants 
paléontologistes (2), qu'au lieu d'accepter toutes ces espèces de 
Walchia, il conviendrait de ne reconnaître comme espèces que celles 
(1) Goppert. Loc. cit., pl. XLIX, fig. l. 
(2) MM.. Munier-Chalmas, Renault et Bureau, à qui j'exprime tous mes remer- 
ciements pour les conseils qu'ils ont bien voulu me donner. 
j 
