634 BOURGEAT. LAMBEAUX DE CÉNOMANIEN DANS LE JURA. 9 juin 
sans trace de silex. Ils rappelleraient assez bien la craie cénoma- 
nienne des falaises de la Manche. 
La découverte de ces trois lambeaux porte maintenant à treize le 
nombre des gisements de Cénomanien du Jura en y comprenant 
celui de Guiseaux. Ce ne sont sans doute pas les seuls ; mais, quel que 
soit le nombre de ceux que l'on signalera encore dans l'avenir, il est 
permis de conclure que la mer au sein de laquelle ces dépôts se sont 
formés avait une grande extension dans la région du Jura. Il ne me 
semble pas néanmoins qu'elle y ait constitué un large bassin sans 
aucun encombre de seuils ou d'îlots; car comment expliquer avec 
cela les différences de composition, d'épaisseur et de faune que pré- 
sentent les divers lambeaux du Cénomanien ? Celui de Cuiseaux, qui 
est siliceux et qui rappelle si bien la Gaize, comme l'a fait remar- 
quer M. Douvillé et ainsi que j'ai pu le constater sur des Holaster 
venant de cette localité, a dû se déposer dans des conditions sensible- 
ment différentes de celles qui présidaient à la formation des lam- 
beaux calcaires. Quant à ces derniers, il est tout naturel de rattacher 
ceux de Leschères et de Grand-Essart aux gisements de Leyssard 
et de Genin, avec lesquels ils ont plus d'un rapport. De même on 
ne saurait guère séparer le Cénomanien de Mournans de celui de 
Saint-Point, qui se relie sans peine à celui de Fleurier, de Sainte- 
Croix et des Ponts. Mais peut-on le rattacher aussi facilement aux 
dépôts du midi de la chaîne ? Je n'oserais le croire, vu surtout la 
différence considérable que présente le Gault, sur lequel il repose, 
avec celui des régions qui avoisinentla Perte du Pi.hône. Mon opinion 
serait donc qu'à l'époque cénomanienne le Jura était formé de terres 
basses au milieu desquelles s'avançaient trois grands golfes dont 
deux venaient de l'Est par les environs de Neuchâtel et de Bellegarde 
et le troisième de l'Ouest par Cuiseaux, penchant dans la direction 
d'Andelot-lès-Saint-Amour et de Saint-Julien. C'est à l'avenir de con- 
firmer ou de contredire cette opinion, à laquelle je n'attache, du 
reste, pas plus d'importance qu'à un grand nombre d'autres hypo- 
thèses géologiques. 
