166 
J.  BOSSCHA. 
adopté  comme  tel  la  règle  n°  6,  dont  la  longueur  parut  se 
rapprocher  le  plus  de  celle  du  Mètre  des  Archives.  Il  en  est 
résulté  que  ni  le  mètre  international,  ni  aucun  des  nouveaux 
étalons  nationaux  n’a  été  comparé  directement  avec  l’ancien 
Prototype.  Des  deux  conditions,  demandées  par  la  Conférence 
géodésique  internationale  de  1867  en  ces  termes: 
„la  longueur  du  mètre  international  devra  différer  aussi 
„peu  que  possible  du  Mètre  des  Archives  de  Paris  et  doit 
„en  tous  cas  lui  être  comparée  avec  la  plus  grande  exactitude”, 
on  a,  pour  satisfaire  à la  première,  qui  est  certainement  la 
moins  importante  *),  renoncé  à la  seconde. 
2.  Les  opérations  fondamentales  qui  devaient  rattacher  les 
nouveaux  étalons  de  longueur  à l’unité  du  système  métrique 
avaient  été  confiées  à une  Commission  mixte,  composée  de 
trois  Membres  du  Comité  international,  MM.  Broch,  Fôrster 
et  Stas  et  de  trois  Membres  de  la  Section  française,  MM.  Dumas, 
H.  Tresca  et  Cornu.  Sous  la  direction  de  cette  Commission  les 
comparaisons  du  mètre  I2  avec  le  Mètre,  des  Archives  ont  été 
effectuées  par  MM.  Benoit  et  G.  Tresca,  au  moyen  du  compara- 
teur à mouvement  transversal  de  la  Section-  française,  installé 
dans  un  cabinet  attenant  à la  salle  des  Poids  et  Mesures  du 
Conservatoire  national  des  Arts  et  Métiers.  Un  rapport,  con- 
cernant ces  opérations,  a été  rédigé  par  M.  Fôrster  et  lu 
dans  la  séance  du  Comité  international,  le  4 octobre  1882. 
i)  On  avait  évalué  a 6 microns  la  différence  de  longueur  du  mètre  J2 
avec  le  Mètre  des  Archives,  à 0“  celle  du  Mètre  n°  6.  Répartie  sur  les 
deux  bouts  des  règles  et  mesurée  avec  les  comparateurs  du  Bureau  inter- 
national, cette  différence  équivaut  à trois  divisions  (centièmes  de  révolution) 
du  tambour  des  microscopes.  Si  l’on  voulait,  pour  cette  raison  attribuer  au 
mètre  n°  6 une  supériorité  quelconque,  il  faudrait,  pour  en  profiter,  s’as- 
treindre à la  condition  de  ne  jamais  employer,  ni  le  mètre  international, 
ni  les  étalons  qui  en  dérivent  qu’à  des  températures  ne  s’écartant  de  zéro 
centigrade  que  de  % de  degré,  température  à laquelle  la  dilatation  a déjà 
produit  un  écart  de  6 microns.  La  différence  entre  les  deux  règles  revient, 
en  définitive,  à ceci,  que  l’unité  du  système  métrique  serait  représentée 
par  le  n°  6 à 0°,  par  I2  à.  — 0°,75. 
