202 
J.  BOSSCHA. 
compliquée,  employée  par  cet  observateur  pour  obtenir  un 
„ ajustement  exact,  a exposé  à des  erreurs,  soit  parce  qu’il 
„est  difficile  de  juger  si  deux  ajustements  du  microscope  sont 
„ également  défectueux  mais  de  sens  contraire,  soit  parce  que 
„les  parties  du  comparateur  qui  servent  à régler  la  mise  au 
„ point  ne  permettent  pas  d’obtenir  avec  une  exactitude  suf- 
„fisante  une  mise  au  point  chiffrée.  Nous  avons  remarqué,  en 
„ effet,  que  le  temps  perdu  des  vis  qui  servent  à ce  réglage  est 
„ considérable.  Cela  est  surtout  le  cas  pour  celles  qui  servent  à 
„ abaisser  ou  à relever  les  tables  qui  portent  les  mètres.  Les 
„longues  tiges  qui  transmettent  le  mouvement  se  tordent  sen- 
siblement avant  que  la  table  suive  le  mouvement  du  bouton 
„ divisé.  Le  défaut  d’une  relation  suffisamment  constante  entre 
w les  lectures  des  cadrans  divisés  dans  les  différentes  séries  et 
„la  véritable  position  des  tables  apparaît  d’ailleurs  avec  évi- 
dence si  l’on  consulte  les  chiffres  des  mises  au  point  dans 
„ celles  des  séries  qui  se  rapportent  à une  même  combinaison 
„de  deux  mètres.  On  reconnaît  qu’il  n’existe  aucun  rapport 
„fixe  entre  ces  chiffres  et  les  résultats  numériques  des  séries, 
„ce  qui  cependant  eût  dû  arriver  si,  aux  mêmes  lectures  des 
„ cadrans  de  réglage,  eût  répondu  un  même  ajustement  de  la 
„mise  au  point.  Il  est  hien  probable  que,  par  les  causes  que 
„nous  venons  d’indiquer,  on  a perdu  tout  l’avantage  qu’au 
„ point  de  vue  théorique  on  était  en  droit  d’attendre  de  la 
„ méthode  qui  consistait  à chercher  la  moyenne  de  plusieurs 
ajustements  consécutifs  et  de  diminuer  ainsi  l’erreur  probable 
„de  la  mise  au  point  adoptée  pour  la  comparaison.” 
30.  Dans  l’emploi  de  la  méthode  de  M.  Cornu  on  a,  pour 
éviter  une  trop  longue  durée  des  opérations  préparatoires, 
chaque  fois  déduit  la  mise  au  point  exacte  d’une  construction 
graphique  sommaire  qui  ne  pouvait  fournir  qu’un  chiffre 
approximatif.  On  a ensuite  corrigé  le  résultat  brut  de  la  com- 
paraison, pour  tenir  compte  de  la  différence  entre  le  réglage 
adopté  m et  celui,  m0,  calculé  plus  rigoureusement.  La  cor- 
rection de  I2  — A est  (m  — m0)  cp , où  cp  désigne  la  variation 
