424 
H.  A.  LORENTZ. 
En  fin  de  compte,  l’équation  (3)  devient: 
J ( X Qj-  -h  T Gy  Zj  d t — 
d u\ 
Jz) 
d V \ 
dJj 
) 
fi 
/d 
U 
d u 
?j/ 
G 
1 
-h 
u 
d X 
i 
n 
V 
d V 
•+  ( 
J 
+ 
u 
d X 
w 
d W 
-1-  i 
G 
J 
H- 
u 
d X 
V 
V 
d u 
0 y 
d V 
dy 
d w 
dy 
e, 
ey  + 
d w' 
d~z 
&z  i d r. 
du  du 
v- H u)  t y etc. 
dy  dz 
Il  est  facile  d’en  déduire  les  équations  du  mouvement  sous 
leur  forme  ordinaire.  On  s’apercevra  que  l’hypothèse  en  ques- 
tion, loin  d’être  vraie,  conduirait  à l’omission  des  termes 
d U 
U — 
d X 
§ 67.  Si  cette  hypothèse  ne  peut  pas  être  admise  dans  le 
cas  d’un  fluide  ordinaire,  elle  ne  pourra  non  plus  être  appliquée 
au  fluide  électrique.  Cependant,  cela  n’empêche  pas  que  nos 
équations  du  mouvement  ne  puissent  être  exactes.  En  effet, 
la  masse  de  ce  dernier  fluide  a été  supposée  négligeable,  et  dans 
le  calcul  de  la  variation  è T il  ne  s’agissait  que  de  l’énergie 
cinétique  qui  est  propre  aux  mouvements  électromagnétiques  ; 
il  suffira  donc  que  les  points  matériels  qui  sont  chargés  de 
ces  mouvements,  et  qu’il  ne  faut  pas  confondre  avec  l’élec- 
tricité elle-même,  jouissent  de  la  propriété  de  revenir  aux 
mêmes  positions  si  pour  chaque  élément  de  surface  la  somme 
algébrique  des  quantités  d’électricité  par  lesquelles  il  a été 
traversé,  est  0. 
Or,  on  est  entièrement  libre  d’essayer  sur  le  mécanisme  qui 
produit  les  phénomènes  électromagnétiques  telle  supposition 
qu’on  voudra,  et  tout  en  reconnaissant  la  difficulté  d’imaginer 
un  mécanisme  qui  possède  la  propriété  désirée,  il  me  semble 
qu’on  n’a  pas  le  droit  d’en  nier  la  possibilité. 
§ 68.  Cependant,  cette  hypothèse  que  nous  discutons,  est- 
elle  vraiment  inévitable  si  l’on  veut  voir  s’annuler  le  terme 
è T,  ce  qui  semble  nécessaire  pour  obtenir  des  équations 
