PHENOMENES TPIERMO-ELECTRIQUES. 
121 
SOUS une forme meilleure, le paragraphe 24 de mon premier 
Mémoire peut être supprimé. 
§ 8. Cependant, je crois devoir répondre à une remarque 
faite par M. Budde sur le calcul que contient ce paragraphe 
et par lequel je voulais démontrer que le travail dans le cycle 
auquel on assujettit le transmetteur est égal à 0. M. Budde, 
en abordant dans un autre but un calcul analogue, fait cette 
observation (1. c. p. 672): „Die erste Hâlfte der jetzt folgenden 
Untersuchung hat Lorentz in § 24 der Ârchiv. néerl. bereits 
angebahnt, aber seine Rechnung ist aus doppeltem Grunde 
nicht correct : erstens ist der Unterschied zwischen U'l» und 
Ui nicht beachtet, zweitens sind Grossen von der Ordnung 
ed T einfach vernachlâssigt." 
J'ai examiné de nouveau mes calculs, mais je n'y ai pu 
trouver une erreur. La distinction entre U'to et U'i aurait été 
superflue, parce que je ne considérais que le travail mécanique 
et ne m'occupais aucunement du lieu où se manifeste un 
phénomène calorifique. Quant aux quantités de Torde e d T, 
je ne crois pas les avoir négligées. M. Budde aurait-il voulu 
dire que j'avais omis des termes dépendant d'une différence 
de potentiel, qui elle-même est de l'ordre d T? C'est ce qui ne me 
semble guère probable, car j'avais précisément en vue le cas 
où une telle différence n'existe pas. 
En réalité, le résultat auquel je parvins est d'accord avec 
celui de M. Budde, autant du moins qu'on peut le désirer 
en ayant égard aux buts différents que nous poursuivions 
Aux pages 673 — 676 de son étude, M. Budde considère un 
système qui subit six changements successifs ; ces opérations 
déterminent le passage d'une charge e d'un conducteur à 
un autre d'une température un peu plus élevée, les deux 
corps montrant une différence de potentiel ^-^c? T. 
Ci J. 
Pour chacun des six changements, M. Budde évalue le travail 
a des forces extérieures et l'accroissement (5 de l'énergie du 
système ; de cette manière, il obtient pour Z a — 2: [3, où les 
