EXPERIMENTALE KT THEORIQUE ETC. 
297 
solution dans des quantités d'eau plus grandes que celles 
nécessaires à la saturation, ou dans une dissolution pré- 
existante, et encore d'autres quantités de chaleur. Cependant, 
aussi longtemps que la relation qui existe entre la tempé- 
rature, la pression et le volume de la vapeur d'eau, n'est 
pas exactement connue, l'application de la nouvelle formule 
est impossible. En outre, elle contient la relation entre la 
température, la concentration et la tension d'une dissolu- 
tion quelconque, relation qui n'est pas connue dans la plupart 
des cas. 
Pour les pressions qui ne sont pas trop grandes, et pour 
lesquelles l'écart de la vapeur d'eau, quant aux lois de 
Boyle et de Gay-Lussac, peut être négligé, la formule de 
Kirchhoff mérite donc encore la préférence, si l'on déduit 
les valeurs de ^ directement de la courbe des tensions sa- 
dt 
turées, déterminées par l'expérience. 
3. La formule de M. Kirchhoff a été reproduite sous deux 
formes différentes. D'abord, M. le Chatelier ' ) a donné une 
formule pour la tension de la dissolution d'un sel hydraté, 
en fonction de sa chaleur de dissolution, formule qui ne diffère 
de celle de M. Kirchhoff que par le fait, qu'il a introduit le 
nombre de molécules d'eau contenues dans l'hydrate sec. 
Comme il n'a employé cette formule que pour en déduire 
une autre, relative à la variation de la concentration des 
dissolutions saturées, je puis la laisser de côté, sauf à revenir 
à cette dernière formule dans le chapitre dernier. 
4. A peu près en même temps que M. le Chatelier, M. 
van der Waals ^) proposa sa formule générale pour l'équi- 
libre de trois phases de deux corps, une solide, une liquide 
et une gazeuse; cette formule embrasse, comme cas particu- 
1) Com}yt. Rend. ^00, 50, 1885. 
2) Séance de J'acad. royale d'Amsterdam du 28Fevr. 1885. Rec, etc. TV,135. 
20* 
