EXPERIMENTALE ET THEORIQUE ETC. 
333 
s'il avait considéré « comme fonction de 7"; mais l'expression 
pliquée. En outre, la formule suppose toujours l'exactitude 
de la loi de M. Wûllner, et celle-ci n'a aucune valeur pour 
les dissolutions concentrées, et n'est même admissible pour 
les concentrations faibles que dans l'hypothèse d'un état 
défini d'hydratation du sel dans la dissolution. 
La formule (14) ou (15) ne présente aucun de ces incon- 
vénients. Elle conserve sa valeur pour toutes les températures 
et toutes les concentrations, même jusqu'au point de fusion 
de l'hydrate; et elle ne contient que des facteurs dont la 
signification est évidente. 
La formule ne repose que sur deux suppositions: que les 
lois de Boyle et de Gay-Lussac soient valables pour la 
vapeur d'eau; et que la volatilité du sel anhydre puisse être 
négligée. 
Pour la plupart des sels, la volatilité est si petite et les 
tensions des dissolutions saturées sont si éloignées des tensions 
des vapeurs saturées, que ces deux suppositions seront satis- 
faites entre de larges limites. 
4. Conséquences de la formule (14). 
Considérons maintenant les conséquences générales de la 
formule (14), quant à la concentration de la dissolution 
saturée. Comme on est plus accoutumé à exprimer la con- 
centration en parties ou molécules de sel sur 1 ou 100 
toute vraie qu'elle est suivant le développement ci-dessus, ne découle point 
du tout de la formule que M. le Chatelier a établie. Aussi, dans un 
travail récent (Recherches expérimentales et théoriques sur les équilibres 
chimiques), que je reçus après l'achèvement de cette étude, l'auteur la 
déduit de la loi d'opposition de la réaction à l'action, p. 50. 
qui doit remplacer 
TT 
deviendrait alors beaucoup plus com- 
dt 
